Постанова № 4188630, 15.07.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а -21712/09/1270

Категорія № 2.15

ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» липня 2009 року  

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі: Лейбенко О.Д.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1. (довіреність від 21.05.09 року №34-03/2333),

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Комбінату комунальних підприємств м.Зоринська про стягнення сум штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому зазначила, що відповідно до плану роботи Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 24.02.2009 року по 02.03.2009 року проведено перевірку Комбінату комунальних підприємств м.Зоринська з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, за результатами якої складено акт від 02.03.2009 року №96.

Під час проведення перевірки встановлено, що у період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року відповідачем завищено вартість на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених рішенням Зоринської міської ради від 30.05.2007 №90 «Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги», за рахунок включення повної вартості послуги «Прибирання сходових клітин» при наданні цієї послуги не в повному обсязі.

Рішенням Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області від 10.03.2009 №44 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 34895,79 грн., які складаються з штрафу в сумі 23263,86 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 11631,93 грн., які відповідач не оскаржив.

На підставі цього позивач просив стягнути з Комбінату комунальних підприємств м.Зоринська економічні санкції у вказаній сумі на користь Державного бюджету України.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем частково сплачено економічні санкції на суму 8000,00 грн. В іншій частині надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просив стягнути з відповідача економічні санкції у сумі 26895,79 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області на суму 26895,79 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України відповідно.

Відповідно до п.3 Положення про інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Пунктом 5 вказаного Положення встановлено, що Держцінінспекція має право обстежувати в установленому порядку виробничі, складські, торговельні та інші приміщення підприємств, установ та організацій, що використовуються для виготовлення, зберігання й реалізації товарів і сировини, організації та надання послуг; приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами;

Держцінінспекція має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 24.02.2009 року по 02.03.2009 року проведено перевірку Комбінату комунальних підприємств м.Зоринська з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, за результатами якої складено акт від 02.03.2009 року №96 (а.с.3-8).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Статтею 21 вказаного Закону передбачено, що виконавець зобов'язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Відповідно до п. 23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець здійснює перерахунок розміру плати за фактично надані послуги згідно з додатком до цих Правил та виплачує споживачеві компенсацію за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

З акту перевірки вбачається, що відповідачем було завищено вартість на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених рішенням Зоринської міської ради від 30.05.2007 №90 «Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги», за рахунок включення повної вартості послуги «Прибирання сходових клітин» при наданні цієї послуги не в повному обсязі.

Ці дії призвели до порушення вимог пункту 5 частини 1 статті 20, пункту 6 частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 2 Загальної частини Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560, рішення Зоринської міської ради від 30.05.2007 року №90 «Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги».

Отримана виручка у сумі 11631,93 грн. відповідно до ст. 14 «Про ціни і ціноутворення» підлягає вилученню із застосуванням штрафу в двократному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач - Державна інспекція з контролю за цінами, звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ст.ст. 2, 17, 70, 71, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити повністю.

Стягнути з Комбінату комунальних підприємств м.Зоринська економічні санкції в сумі 34895,79 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто п'ять грн. 79 коп.) на користь Державного бюджету України: код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Перевальського району, код 24046917, р/р 31118106700241.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя