Ухвала суду № 41886238, 04.12.2014, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа 2119/551/2012

Провадження 4-с/663/23/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську цивільну справу за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області на дії Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, скасування постанови про повергнення виконавчого документу стягувачеві, зобов’язання відновити виконавче провадження, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич»,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року Регіональне відділення Фонду державного майна України (РВ ФДМУ) по Херсонській області звернулося до суду з вказаною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що на виконанні ВДВС Скадовського РУЮ перебував виконавчий лист виданий Скадовським районним судом Херсонської області від 03.10.2012 року за №2119/551/12 про стягнення з ТОВ «Славутич» на користь РВ ФДМУ по Херсонській області 53,65 грн. судових витрат. Виконавче провадження з його виконання зупинялося державним виконавцем в зв’язку з оголошенням у розшук транспортних засобів належних боржнику на праві власності. В зв’язку з тим, що результати їх розшуку протягом року не дали результатів та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець оскаржуваною постановою повернув виконавчий документ стягувачу РВ ФДМУ по Херсонській області. Вказана постанова на думку стягувача є незаконною, оскільки державним виконавцем належним чином не перевірена наявність у боржника іншого, зокрема нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення.

В судове засідання сторони не з’явилися, про розгляд скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, зокрема надані представником ВДВС Скадовського РУЮ на запит суду матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Постановою ВДВС Скадовського РУЮ від 10.06.2013 року було відкрите виконавче провадження (реєстраційний номер ВП №38411061) з примусового виконання виконавчого листа виданого Скадовським районним судом Херсонської області 03.10.2012 року у справі №2119/551/2012 про стягнення з ТОВ «Славутич» на користь РВ ФДМУ по Херсонській області 53,65 грн. судового збору.

Постановою ВДВС Скадовського РУЮ від 18.06.2013 року вказане виконавче провадження (реєстраційний номер ВП №38411061) було приєднане до зведеного виконавчого провадження №38651259.

Постановою ВДВС Скадовського РУЮ від 03.10.2013 року виконавче провадження (реєстраційний номер ВП №38411061) було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою ВДВС Скадовського РУЮ від 14.10.2014 року виконавче провадження (реєстраційний номер ВП №38411061) було поновлено на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки транспортний засіб належний боржнику знаходився у розшуку протягом року.

Оскаржуваною постановою ВДВС Скадовського РУЮ від 14.10.2014 року у виконавчому провадженні (реєстраційний номер ВП №38411061) виконавчий документ було повернуто стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до наданої суду державним виконавцем облікової картки на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 38651259 (до якого було приєднане виконавче провадження у якому винесена оскаржувана постанова) у ньому об’єднані виконавчі провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Херсонської області, постанови Інспекції ДАБК в Херсонській області, виконавчих листів Скадовського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з роз’яснень викладених у п. 9 Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно із статтею 33 Закону про виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження. Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ст. 181 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за скаргою за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області на дії Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, скасування постанови про повергнення виконавчого документу стягувачеві, зобов’язання відновити виконавче провадження, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич» – закрити.

Роз’яснити скаржнику право на звернення до Херсонського окружного адміністративного суду з вказаними позовними вимогами.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов