Постанова № 41886038, 11.12.2014, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/476/14-п

Провадження № 3/651/192/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

11.12.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Верхньорогачицького відділення Каховської ОДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого головою фермерського господарства « Міраж» Верхньорогачицького району Херсонської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія КК № 432753 від 29.10.2014 року ОСОБА_2 начальником відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів фізичних осіб Каховської ОДПІ ГУ міндоходів у Херсонській області при перевірці фермерського господарства

" Міраж" юридична адреса Україна Херсонська область Верхньорогачицький район с. Вишневе вул. Петровського,12 встановлено не оподатковано доходи у вигляді виплат платникам податку відповідно до умов цивільно-правовового договору у сумі 5809,39 гривень, а саме : придбані товаро-матеріальні цінності без документального підтвердження їх придбання та утримання податку з доходів фізичних осіб у джерела виплати , що відображено у акті перевірки № 246/22-2/21305123 від 29.09.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судовове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, але надіслав до суду заяву ( а.с.10), згідно якої він просить суд дану справу розглянути у його відсутність.

Згідно вимог ст. 268 ч.1 КУпАП під час відсутності правопорушника в судовому засіданні справу може бути розглянуто без його участі, коли є дані про своєчасне сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи і якщо від даної особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахування вищевказаного суддя вважає за можливе дану справу розглянути за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП. ОСОБА_3 Івановича у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, та доданими матеріалами справи.

Всебічно, повно і обєктивно зясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчинених правопорушень,особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та помякшують відповідальність, передбачену вимогами ст 163-4 ч.1 КУпАП, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283, 289, 294 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

штраф у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_5