Вирок № 41885907, 11.12.2014, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/1472/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,працездатного, військовозобов'язаного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, не зареєстрованого, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 квітня 2007 року за ч.1 ст. 122 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 800 гривень штрафу,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 та ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин.

В середині вересня 2008 року вранці ОСОБА_1, знаходячись в чагарнику неподалік вул. Яковенка в с. Бездрик Сумського району Сумської області, помітив рослини зеленого кольору в кількості 5 штук. Оглянувши знайдені ним рослини, ОСОБА_1 зрозумів, що вони є коноплями. Достовірно знаючи, що коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом, за придбання та зберігання яких настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_1 вирішив обірвати верхівки з стовбурів знайдених ним кущів конопель з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного споживання. Виконуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 обірвав верхівки знайдених рослин конопель і переніс зібрані верхівки до місця свого проживання - будинку АДРЕСА_1, де висушив, подрібнив та залишив зберігатися у власній кімнаті. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив наркотичний засіб та зберігав його за місцем проживання без мети збуту. Не зупиняючись на скоєному, 07 жовтня 2008 року, ОСОБА_1, зберігаючи раніше придбаний наркотичний засіб «канабіс» ( марихуана) та знаходячись в своєму помешканні за адресою АДРЕСА_1, шляхом переконання та збудження бажання запропонував знайомому ОСОБА_2 вжити шляхом куріння висушені верхівки конопель, на що ОСОБА_2 погодився та вжив разом з ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» ( марихуану) шляхом куріння, за місцем проживання ОСОБА_1, який також надав ОСОБА_2 приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

30 січня 2009 року працівниками міліції в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено пристрої для вживання марихуани шляхом паління та речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи НДЕКЦ № 95 від 27.02.2009 року та відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року, а також згідно з виданим Комітетом по контролю за наркотиками Міністерства охорони здоров*я України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», які підлягають спеціальному контролю, згідно законодавства України від 23.03.1998 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999 року, згідно із затвердженим постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» ( марихуана), загальна вага якого у висушеному стані становить 10, 95 гр., який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі і дав пояснення про обставини вчинення злочинів, зазначені в описовій частині вироку. При цьому підсудний пояснив, що дійсно у вересні 2008 року він знайшов на чагарнику кілька рослин коноплі, знаючи, що конопля є наркотичним засобом, відокремив від них верхівки, переніс до місця свого проживання, де поклав сушитися, не маючи при цьому мети збуту. Коли конопля висохла, він запропонував ОСОБА_2 вжити наркотичний засіб, на що той погодився і вони разом вжили коноплю шляхом паління у належному йому (ОСОБА_1) жилому приміщенні, яке він фактично надав ОСОБА_2 для незаконного вживання наркотичних засобів

Таким чином суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу «канабісу» ( марихуани) загальною вагою у висушеному стані 10, 95 грами.

Крім того, дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 315 КК України, оскільки він схилив ОСОБА_2 до вживання наркотичного засобу - «канабісу» ( марихуани).

Дії підсудного суд також кваліфікує за ч.1 ст. 317 КК України, оскільки він надав приміщення ОСОБА_2 для незаконного вживання наркотичного засобу - «канабісу» ( марихуани).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому задовільно характеризується; пом'якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини по справі, має слабкий стан здоров'я, страждає важким захворюванням, на даний час потребує лікування.

З врахуванням зазначених пом'якшуючих відповідальність обставин, враховуючи також те, що подія мала місце майже 6 років тому, суд вважає за необхідне призначити покарання застосуванням ст. 69 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 81 КПК України ( 1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 та ч.1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання : за ч.1 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ч.1 ст. 315 КК України - 1 рік 2 місяці обмеження волі; за ч.1 ст. 317 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю даного вироку і вироку Сумського районного суду Сумської області від 12 квітня 2007 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 800 гривень штрафу, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та штрафу в доход держави в розмірі 800 гривень, який виконувати самостійно.

Вирок в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі до виконання не приводити у зв'язку з повним відбуття ОСОБА_1 призначеного вироком суду покарання з 21 грудня 2011 року по 21 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави(місцевий бюджет) 609 гривень 96 копійок витрат, пов*язаних з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Речові докази: канабіс ( марихуану) вагою у висушеному стані 10, 95 грами та пристрій для вживання наркотичного засобу: деформовану полімерну пляшку, верхню частину полімерної пляшки з кришкою, нижню частину полімерної пляшки та наперсток з металу сірого кольору, які зберігаються в ХОЗО УМВС України в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя