Ухвала суду № 41885798, 08.12.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4067/14-ц

4-с/583/106/14

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

Головуючого-судді-КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі -БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за скаргою

ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лохвицького управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області

про визнання дій і бездіяльності державного виконавця протиправними

встановив:

17.11.2014 року до суду звернулася скаржниця з скаргою. Вимоги мотивувала тим,що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2014 року по цивільній справі № 583\879\14-ц, провадження № 2\583\427\14 на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 14.03.2014 року.

13.10.2014 року скаржниця подала заяву до Лохвицького ВДВС з проханням повідомити про рух виконавчого листа, а саме: направити стягувачці копію постанови про відкриття виконавчого провадження за місцем проживання боржника; підготувати та видати довідку-розрахунок про обчислення розміру заборгованості по аліментах з боку ОСОБА_3 по день надання відповіді; з»ясувати матеріальний і соціальний стан платника аліментів ОСОБА_3, його доходи, заняття підприємницькою діяльністю або працевлаштування, наявність майна, банківських заощаджень, відповідно до вимог ст.ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження» з 18.08.2014 року і по день надання відповіді. Довідку розрахунок про заборгованість прохала направити поштою стягувачеві та в обов»язковому порядку довести до боржника.

17.11.2014 року отримала листа від Лохвицького ВДВС з постановою про відкриття виконавчого провадження та довідкою-розрахунком заборгованості.

Не погоджуючись з отриманою довідкою-розрахунком, скаржниця зазначала, що державним виконавцем допущені помилки і неправильне застосування норм чинного законодавства України по питанням визначення заборгованості, а саме: не враховано, що якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, заборгованість обчислюється, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості; при нарахуванні боргу державний виконавець помилково за основу прийняв розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» - 1286.00 грн.; в довідці-розрахунку не зазначено, з якого джерела визначений розмір середньої заробітної плати працівника для даної місцевості; не зрозумілі нарахування аліментів за серпень, вересень, жовтень 2014 року; відомостей про доведення довідки-розрахунку стягувачці і боржникові не доведено і не додано; майновий стан боржника не перевірений і не визначений.

Скаржниця зазначала, що визначений ст. 385 ЦПК України 10-денний строк для оскарження дій і бездіяльності старшого державного виконавця ВДВС Лохвицького РУЮ минув з поважних причин, оскільки нею отримано постанову про відкриття виконавчого провадження з довідкою поштою лише 17.11.2014 року.

Посилаючись на наведене, скаржниця просила:

- поновити строк звернення зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо складання довідки розрахунку про заборгованість по аліментним зобовязанням не у відповідності з вимогами чинного законодавства;

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Лохвицького РУЮ ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВДВС Лохвицького РУЮ № 45022241 по незастосуванню при визначенні розміру аліментної заборгованості та підготовки довідки розрахунку середнього заробітку, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості; не перевірки майнового стану боржника; не доведення довідки розрахунку аліментної заборгованості до боржника;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Лохвицького РУЮ ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВДВС Лохвицького РУЮ № 45022241 по підготовці розрахунку та письмової довідки розрахунку без визначення середнього заробітку виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості м. Лохвиця Полтавської області; не проведення повного розрахунку стягнення аліментів та визначення заборгованості починаючи з 14.03.2014 р. (дати судового рішення) із розмежуванням суми заборгованості з урахуванням фактично сплачених аліментів та наявної заборгованості; без врахування закінчення виконавчого провадження в межах діяльності ВДВС Охтирського МРУЮ 30.09.2014 р. та проведення розрахунку лише по 18.08.2014 р.;

- скасувати довідку розрахунок згідно виконавчого листа № 583/879/14-ц (2/583/427/14) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на суму визначеної заборгованості станом на 09.10.2014 р. в розмірі 1193,91 грн. за підписом старшого державного виконавця ВДВС Лохвицького РУЮ ОСОБА_2 без реєстрації довідки, без печатки юридичної особи, без зазначення про доведення даної довідки до відома боржника.

- зобовязати старшого державного виконавця відділу ДВС Лохвицького РУЮ ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВДВС Лохвицького РУЮ № 45022241 підготувати довідку розрахунок про обчислення розміру заборгованості по аліментам з боку ОСОБА_3 починаючи з 14.03.2014 р. по день надання відповіді з урахуванням предявлення виконавчого листа на примусове виконання 25.07.2014 р., відкриття виконавчого провадження 06.08.2014 р., звільнення з роботи боржника 22.08.2014 р. (відповідно до показників заробітної плати), перебування у статусі безробітної особи боржника (зазначення середнього заробітку виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості м. Лохвиця Полтавської області) та дати реєстрації на обліку у Лохвицькому РЦЗ з показниками нарахованої та отриманої допомоги по безробіттю; зясувати матеріальний стан платника аліментів ОСОБА_3, його доходи, зайняття підприємницькою діяльністю, наявність майна, банківських заощаджень, відповідно до вимог ст.ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження» з 14.03.2014 р. і по день надання відповіді;

- зобовязати старшого державного виконавця відділу ДВС Лохвицького РУЮ ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВДВС Лохвицького РУЮ № 45022241 довести до відома ОСОБА_1 та до відома боржника ОСОБА_3 письмову довідку розрахунок про аліментну заборгованість на виконання рішення Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 10.04.2014 р. № 583/879/14-ц (2/583/427/14).

Скаржниця в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги за скаргою підтримала.

Особа, дії якої оскаржуються, будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, а тому суд ухвалив про розгляд справи у її відсутність.

Представник відділу ДВС Лохвицького РУЮ надіслав заперечення на скаргу, просив справу розглянути без участі старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лохвицького управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, вважав безпідставною скаргу ОСОБА_1, а всі дії посадових осіб відділу ДВС такими, що вчинені відповідно до вимог законодавства України, в межах повноважень, права чи свободи скаржниці не були порушені.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, до якої надав копію квитанції про сплату аліментів на користь ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи за скаргою, оригінал виконавчого провадження № 45022241 відділу ДВС Лохвицького РУЮ Полтавської області, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, виходив з наступного:

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

30.09.2014 року за вих. № 1243\0237 на адресу відділу ДВС Лохвицького РУЮ та до відома ОСОБА_1 і ОСОБА_3 надіслана для скерування за територіальністю постанова ст. державного виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_6 від 30.09.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 44277291 з примусового виконання виконавчого листа № 583\879\14-ц, виданого 21.07.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до осягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 14.03.2014 року.

З вказаної постанови та з акту державного виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ від 30.09.2014 року вбачається, що аліменти сплачені станом на 18.08.2014 року, заборгованість відсутня

До зазначеної постанови додано виконавчий лист № 583\879\14-ц, виданий 21.07.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, копію листа відділу освіти, молоді і спорту Охтирської міської ради, акт державного виконавця, копія пояснення та банківські платіжні реквізити на ім»я ОСОБА_1

Зокрема, листом від 21.08.2014 року № 451 відділ освіти, молоді і спорту Охтирської міської ради повідомив на адресу начальника ДВС Охтирського МРУЮ про звільнення ОСОБА_3 з посади вчителя фізичної культури Охтирської гімназії за власним бажанням у зв»язку із переїздом на нове місце проживання; а також повернув постанови ВП № 44277291 від 06.08.2014 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Зазначені вище документи надійшли до відділу ДВС Лохвицького РУЮ 01.10.2014 року.

09.10.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Лохвицького РУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 45022241 з примусового виконання виконавчого листа № 583\879\14-ц, виданого 21.07.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

09.10.2014 року за вх. № 1461\02-33\1 на адресу начальника ДВС Лохвицького РУЮ надійшла заява від ОСОБА_3, в якій він повідомив про перебування на обліку в районному центрі зайнятості, куди просив направити виконавчі документи для стягнення поточних аліментів.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Лохвицького РУЮ від 09.10.2014 року в межах виконавчого провадження № 45022241 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3 в межах 1\4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, постановлено проводити стягнення з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржникові, стягнення проводити в розмірі 50% всіх видів його заробітку щомісячно до повного погашення боргу. Борг станом на 09.10.2014 року складає 1193.91 грн.

В цей же день за вих. № 5229\02-33\1 на адресу Лохвицького районного центру зайнятості була надіслана постанова державного виконавця від 09.10.2014 року для виконання та до відома, винесена на підставі виконавчого листа № 583\879\14-ц від 21.07.2014 року.

З довідки-розрахунку за підписом старшого державного виконавця ВДВС Лохвицького РУЮ ОСОБА_2 (без реєстрації довідки, без печатки юридичної особи, без зазначення про доведення даної довідки до відома боржника) вбачається, що згідно виконавчого листа № 583/879/14-ц (2/583/427/14) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму заборгованості станом на 09.10.2014 р. становить 1193,91 грн.

03.11.2014 року за вих. № 5663\02-33 з відділу ДВС Лохвицького РУЮ на адресу ОСОБА_1 надіслано повідомлення про стан виконання за виконавчим листом № 583/879/14-ц (2/583/427/14), копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2014 року, довідка-розрахунок.

З квитанції від 10.11.2014 року вбачається, що на адресу ОСОБА_1 ОСОБА_3 переказано 1193.91 грн. в рахунок сплати аліментів.

Перевіряючи вимоги скаржниці про поновлення строку звернення зі скаргою, суд виходив з того, що статтею 385 ЦПК України встановлено право подачі скарги до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За висновком суду причина пропуску скаржницею визначеного ст. 385 ЦПК України строку звернення до суду є поважною і цей строк підлягає поновленню, оскільки пропущений внаслідок тривалого часу розгляду заяви скаржниці відділом ДВС Лохвицького РУЮ.

Проаналізувавши встановлені по справі фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що доводи за скаргою частково ґрунтуються на приписах закону, оскільки знайшли підтвердження доказами.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Стаття 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» визначає, що працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Приписами ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сіме6йним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувану і боржнику за заявою сторін виконавчого провадження; в тому числі, за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

Згідно ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред»явленню виконавчого листа до виконання. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Стаття 195 СК України визначає, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

За приписами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати

Пунктами 7.13., 7.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень , затвердженої наказом Мінюсту України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Мінюсті 02.04.2012 року за № 489/20802 визначено, що державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

Суд погоджується з доводами скаржниці про те, що надіслана їй державним виконавцем довідка-розрахунок згідно виконавчого листа № 583/879/14-ц (2/583/427/14) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на суму заборгованості станом на 09.10.2014 р. в розмірі 1193,91 грн. за підписом старшого державного виконавця ВДВС Лохвицького РУЮ ОСОБА_2, не відповідає загальним вимогам з діловодства, оскільки вона не містить обов»язкових реквізитів про реєстрацію,печатки юридичної особи, вказівки про осіб, кому вона адресована, тощо.

За висновком суду ст.державний виконавець ВДВС Лохвицького РУЮ ОСОБА_2, обмежившись надісланням виконавчого документа до Лохвицького районного центру зайнятості, не в повній мірі реалізувала надані законом повноваження щодо з»ясування матеріального стану боржника ОСОБА_3

В той же час, суд позбавлений законних підстав задовольнити вимоги за скаргою щодо визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу ДВС Лохвицького РУЮ ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВДВС Лохвицького РУЮ № 45022241, які полягали у не проведенні повного розрахунку стягнення аліментів та визначення заборгованості починаючи з 14.03.2014 р. (дати судового рішення) із розмежуванням суми заборгованості з урахуванням фактично сплачених аліментів та наявної заборгованості; без врахування закінчення виконавчого провадження в межах діяльності ВДВС Охтирського МРУЮ 30.09.2014 р. та проведення розрахунку лише по 18.08.2014 р., а також вимоги щодо зобовязання цього ж державного виконавця підготувати довідку розрахунок про обчислення розміру заборгованості по аліментам з боку ОСОБА_3 починаючи з 14.03.2014 р. по день надання відповіді з урахуванням предявлення виконавчого листа на примусове виконання 25.07.2014 р., відкриття виконавчого провадження 06.08.2014 р., звільнення з роботи боржника 22.08.2014 р. (відповідно до показників заробітної плати).

Висновок суду ґрунтується на тому, що виконавче провадження № 45022241 з примусового виконання виконавчого листа № 583\879\14-ц, виданого 21.07.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, відкрито лише 09.10.2014 року.

Вбачається правомірним для скаржниці звернутися до відділу ДВС Охтирського МРУЮ з приводу отримання довідки-розрахунку про сплачені ОСОБА_3 аліменти з 14.03.2014 року до закінчення виконавчого провадження 30.09.2014 року.

Суд визнав безпідставними вимоги про скасування довідкирозрахунку згідно виконавчого листа № 583/879/14-ц (2/583/427/14) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на суму визначеної заборгованості станом на 09.10.2014 р. в розмірі 1193,91 грн. за підписом старшого державного виконавця ВДВС Лохвицького РУЮ ОСОБА_2 без реєстрації довідки, без печатки юридичної особи, без зазначення про доведення даної довідки до відома боржника, оскільки зазначена довідка не породжує прав чи обов»язків для будь-кого з учасників виконавчого провадження, а також чинним законодавством не передбачено такого способу захисту порушених прав.

Без пояснень скаржниці та представника відділу ДВС Лохвицького РУЮ в судовому засіданні суд не знаходить обґрунтованих підстав щодо визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця відділу ДВС Лохвицького РУЮ ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВДВС Лохвицького РУЮ № 45022241 по незастосуванню при визначенні розміру аліментної заборгованості та підготовки довідки розрахунку середнього заробітку, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, оскільки відомості в ній викладені незрозуміло, додаткових роз»ясень не містять.

Вирішуючи доводи за скаргою, суд виходив з того, що згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що неявка осіб, що мають брати участь у розгляді справи є фактично невиконанням ними обовязку довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Це, у свою чергу, позбавляє суд можливості повно та всебічно зясувати сукупність обставин, із якими закон повязує вирішення питання про повне коло прав і обов»язків осіб, що мають брати участь у розгляді справи.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

Стаття 387 ЦПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, Законами України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 384 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 від 17.11.2014 року на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лохвицького управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання дій і бездіяльності державного виконавця протиправними задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Лохвицького РУЮ ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВДВС Лохвицького РУЮ № 45022241 щодо не перевірки майнового стану боржника, не доведення довідки розрахунку аліментної заборгованості до боржника ОСОБА_3

Зобовязати старшого державного виконавця відділу ДВС Лохвицького РУЮ ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВДВС Лохвицького РУЮ № 45022241 зясувати матеріальний стан платника аліментів ОСОБА_3, його доходи, зайняття підприємницькою діяльністю, наявність майна, банківських заощаджень, відповідно до вимог ст.ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження» за період здійснення виконавчих дій за вказаним виконавчим провадженням.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу ДВС Лохвицького РУЮ ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВДВС Лохвицького РУЮ № 45022241 довести до відома стягувачки ОСОБА_1 та до відома боржника ОСОБА_3 письмову довідку розрахунок про аліментну заборгованість на виконання рішення Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 10.04.2014 р. № 583/879/14-ц (2/583/427/14).

В задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_1 від 17.11.2014 року - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми на її проголошенні в цей же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_7

Повний текст рішення виготовлений 12.12.2014 року