Ухвала суду № 41885788, 12.12.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3206/13-ц

6/583/128/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого суддіСидоренка Р.В.,

при секретаріЗубатовій І.В.,

за участю:

боржникаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ „Дельта Банк) про поновлення строку предявлення виконавчого листа, -

встановив:

01.12.2014 року заявник звернувся із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа.

Свої вимоги мотивує тим, що Охтирським міськрайонним судом було винесено рішення від 19.09.2013 р. по цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Копія заочного рішення була направлена на адресу головного офісу Банку та була отримана 30.09.2013 р. Ст. 294 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів із дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Таким чином банк не мав інформації, коли відповідачем отримано рішення суду, а відповідно, і про дату набрання вказаним рішенням законної сили. Після проведення інвентаризації справ було встановлено відсутність виконавчого листа по даній справі та до суду була направлена заява про видачу виконавчих листів.

18.11.2014 р. представником позивача було отримано 2 виконавчих листи по справі 583/3206/13-ц у яких було зазначено, що рішення набрало чинності 09.10.2013 р., виконавчий лист виданий 23.10.2013 р., а строк предявлення його до виконання встановлено до 09.10.2014 р.. Тобто виконавчі листи були отримані після закінчення строку для предявлення їх до виконання, що призвело до неможливості передачі їх до ВДВС та виконання зазначеного судового рішення.

Представник ПАТ „Дельта Банк в судове засідання не зявився про час день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник в судовому засіданні висловив позицію про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви банку.

В силу вимог ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.09.2013 р. Охтирським міськрайонним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Копія заочного рішення Банком була отримана 30.09.2013 р., що також визнає у поданій заяві представник банку.

18.11.2014 р. представником позивача було отримано 2 виконавчих листи по зазначеній справі.

Згідно ч. 1, ст. 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Таким чином, стягувач достовірно знав або повинен був знати про порядок набрання рішенням законної сили. Його доводи про те, що зазначене рішення могло бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку, суд не бере до уваги, з огляду на обмежені законом строки на її подання та обовязок суду повідомити Банк про її надходження у разі подання. Незважаючи на це на протязі більше року стягувач не звертався до суду за отриманням виконавчих листів, та звернувся тільки після виявлення їх відсутності внаслідок інвентаризації справ, про що сам зазначає у поданій заяві.

Отже, підстав для поновлення пропущеного строку судом не встановлено, у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області.ОСОБА_2