Рішення № 41885532, 09.12.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7741/14-ц

Провадження № 2/591/2745/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - Мальована-Когер В.В.

при секретарі - Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 14.08.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 042-Z/020986 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 та емітовано відповідну платіжну картку № НОМЕР_3. 14.08.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 300-022900/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно до якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковується операції здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_1 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 8 300,0 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язувався повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 15.08.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та строки, передбачені договором. Відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість за кредитним договором № 300-022900/12-00938-вкл-к від 14.08.2012 року становить 23 238,09 грн., а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена.

На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 14.08.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 042-Z/020986 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 та видано відповідну платіжну картку № НОМЕР_3 (а.с. 5-8).

14.08.2012 року між сторонами було укладено договір № 300-022900/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно до якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковується операції здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 8 300,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язувався повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 15.08.2015 року та сплатити проценти за користування ресурсами в строки, передбачені договором (а.с. 11-13).

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання, має заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 23 238,09 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості,з яких: заборгованість за кредитним договором -2766,56 грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 4609,30 грн., нараховані відсотки по заборгованості - 10375,42 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості (несанкціонованій) заборгованості - 0,00 грн., пеня - 5486,81 грн.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та ЦК України.

Договір відповідачем ніколи не оспорювався та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530,610, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,

Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись кредитним договором, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553, 554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 суму боргу за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 300-022900/12-00938-вкл-к від 14.08.2012 року в сумі 23 238 /двадцять три тисячі двісті тридцять вісім / грн. 09 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Мальована-Когер