Рішення № 41884887, 04.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12010/14-ц

ЗАОЧНЕ Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 грудня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПиватБанк», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 29180,73 грн. боргу за Кредитним договором НОМЕР_2 від 13.06.2012 року та судових витрат, посилаючись на те, що за зазначеним договором ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 14729,12 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять дев'ять гривень 12 копійок), у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором НОМЕР_2 від 13.06.2012 року, у результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 14729,12 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщався належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі суттєві обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2012 року між ПАТ КБ «ПиватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір НОМЕР_2, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14729,12 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять дев'ять гривень 12 копійок), на умовах визначених договором, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Банком обов'язки за договором були виконані належним чином - був наданий відповідний кредит згідно умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором НОМЕР_2 від 13.06.2012 року, у зв'язку з чим у відповідача наявна заборгованість перед Банком станом на 22.05.2014 року к розмірі 29180,73 грн., яка складається з:

- 14046.15 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3354.72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6583.38 - заборгованість по пені;

- 5196.48 грн. - штрафи, передбачені п. 1.6.4. Додаткової угоди;

Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заявлених ним сум.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що право на повернення боргу позивача підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог

Позивачем, в порядку ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 291,81 грн. (платіжне доручення №BOJ63B0FG8 від 03.06.2014 року). Також позивачем понесені витрати на розміщення оголошення в газеті, для належного сповіщення відповідача про місце та час розгляду справи, у розмірі 1470 грн. (платіжне доручення №IHN95B0SMB від 05.09.2014 року, №IHN99B0TXK від 09.10.2014 року, №IHN90B0VUL від 20.11.2014 року), що в сумі складають 1761.81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» доведені та ґрунтуються на умовах кредитного договору та закону у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 526, 536, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169 , 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Кредитним договором НОМЕР_2 від 13.06.2012 року в розмірі 29180.73 грн. (двадцять дев'ять тисяч сто вісімдесят гривень 73 копійки ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 1761.81 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят одну гривню 81 копійку ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя