Рішення № 41884644, 02.12.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11541/14-ц

Провадження № 2/521/5504/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію в сумі 11 148,36 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» створено на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 р. за № 101-V, шляхом злиття КП «Одесатеплоенерго» та КП «Одестеплокомуненерго».

Згідно п. 2.1.1. Статуту підприємства, метою його створення є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією.

КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1 в якій мешкає боржник, що підтверджується довідкою - випискою із будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію.

Враховуючи, що КП «Теплопостачання міста Одеси» свої зобов'язання виконує у повному обсязі, а споживач, в порушення ст. 525, 526 ЦК України, несвоєчасно сплачує надані послуги, чим завдає підприємству значну матеріальну шкоду, то позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення та просив слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщався про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» створено на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 р. за № 101-V, шляхом злиття КП «Одесатеплоенерго» та КП «Одестеплокомуненерго».

Згідно п. 2.1.1. Статуту підприємства, метою його створення є здійснення виробничо-технічноі діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією.

КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1 в якій мешкає боржник, що підтверджується довідкою - випискою із будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. Проте, свої зобов'язання боржник не здійснює, в наслідок чого, станом на перше квітня 2014 р., виникла заборгованість в сумі 11 148,36 грн.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов КП «Теплопостачання міста Одеси» в повному обсязі.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» підлягають задоволенню.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 16, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.04р., Законом України „Про Теплопостачання" № 2633 - IV від 02.06.05р., «Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості» від 17 лютого 2010 р. № 151, ст.ст. 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 26038300416451, в філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» філія Одеське міське відділення № 7860, МФО 328845, код ЄДРПОУ 34674102) заборгованість за теплову енергію у сумі 11 148,36 грн. (одинадцять тисяч сто сорок вісім гривень 36 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 26038300416451, в філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» філія Одеське міське відділення № 7860, МФО 328845, код ЄДРПОУ 34674102) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок