Ухвала суду № 41883860, 10.12.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1424/2781/2012 10.12.2014

Провадження №22-ц/784/3491/14

Категорія 27

У х в а л а

10 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Южноукраїнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області та служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про виселення -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

21 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) подало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2014 року ухвалено рішення у справі за відсутності сторін. Копія повного тексту рішення отримана представником Банку 11 листопада 2014 року, що підтверджується його підписом на заяві (а.с. 273). За такого, посилання представника Банку на те, що відсутність оскаржуваного рішення унеможливило подання апеляційної скарги у строк передбачений ст. 294 ЦПК України заслуговує на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження-задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох