Справа №490/14209/13-ц 08.12.2014
Провадження №22-ц/784/2971/14
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2014 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Постановлено стягнути з боржників в солідарному порядку 76 960, 24 долл. США.
Не погодившись із таким рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 13 жовтня 2014 року через місцевий суд апеляційну скаргу.
В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що строки апеляційного оскарження порушені ним через те, що були порушені його права на вчасне ознайомлення з заочним рішенням, а тому він не зміг раніше підготувати апеляційну скаргу. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, ОСОБА_1 просив про його поновлення.
Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 231, ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на заочне рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається із заяви представника відповідача ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення ним було отримано 23 червня 2014 року (а.с. 66).
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2014 року відповідачу ОСОБА_1 було відмовлено в перегляді заочного рішення. За такого, відповідно до ч. 4 ст. 231, ч.1 ст. 294 ЦПК України останнім днем для оскарження було 1 вересня 2014 року.
27 серпня 2014 року ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення в апеляційному порядку, подавши в межах встановленого законом процесуального строку апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 24 вересня 2014 року його апеляційну скаргу від 27 серпня 2014 року повернуто як неподану.
Як вбачається із зворотного поштового повідомлення, відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 24 вересня 2014 року про повернення його апеляційної скарги як неподаної 30 вересня 2014 року (а.с.103). Між тим, данна апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_1 13 жовтня 2014 року, тобто з пропущенням процесуального строку
За такого доводи щодо невчасного ознайомлення з оскаржуваним рішенням не можуть бути прийняті до уваги та визнані поважними. Інших причин пропуску процесуального строку відповідачем ОСОБА_1 не наведено.
Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в разі, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2014 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.О. Ямкова
Судове рішення № 41883756, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 08.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/14209/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: