Ухвала суду № 41883744, 12.12.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/895/14-ц

н\п 2/490/1505/2014

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Луговенко К.С. з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, визнання недійсною державної реєстрації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

05 грудня 2014 року від представника відповідача надійшла заява про відвід судді Батченка О.В. з підстав недовіри. Таку позицію представник відповідача мотивував тим, що даним суддею умисно затягується провадження в цивільній справі, що свідчить про його особисту зацікавленість в результатах її розгляду.

В судовому засідання представник відповідача заяву підтримав, підтвердив викладені в ній обставини.

Представник позивача не вбачала підстав для відведення судді.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Обставини, на які вказує представник відповідача є наслідком надмірної навантаженості в роботі судді та не свідчать про його заінтересованість у розгляді даної цивільної справи, або будь-ким іншим чином викликають сумнів у обєктивності і неупередженості судді.

Слід зазначити, що протягом першого півріччя 2014 року в Центральному районному суді м. Миколаєва були відсутні знаки поштової оплати, що також до тимчасового затягування розгляду справи не з вини суду чи головуючого судді.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді відмовити.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.