Ухвала суду № 41883343, 13.06.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/912/14-к

УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., секретаря - Друца О.В., прокурора - Протченко А.С., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №12013120030000128 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чуфлешти Кайнарського району республіки Молдова, українця, громадянина Молдови, на території України знаходиться без реєстрації, без постійного місця проживання, непрацюючого, судимого: 28.01.2004 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від відбуття покарання 05.12.2007 року; 24.10.2010 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 2-х років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 08.02.2011 року по відбуттю строку покарання; 03.10.2011 року Суворовським районним судом міста Одеси за ст.309 ч.1 КК України до 6-ти місяців арешту, звільненого від відбування покарання 06.10.2011 року,

- за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №12013120030000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3-х років, раніше неоднаразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив аналоігний злочин, маючи непогашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, являється громадянином іншої держави, на території України не зареєстрований, постійного місця проживання не має, непрацює, характеризується негативно.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. В даний час є наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 судом враховано наявність ризиків, передбачених п.п.1,4, і 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, судимості не погашені та не зняті в установленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено на строк більше 3-х років, маючи непогашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, на території України не зареєстрований, постійного місця проживання не має, непрацює, характеризується з негативної сторони.

Таким чином запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_2, необхідно продовжити до 60 днів.

Крім того, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з допитом свідка ОСОБА_6 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 177, 178, 331, 336, 350, 372 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження №12013120030000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України відкласти на « 03» липня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити до 01 серпня 2014 року.

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням №12013120030000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначеного на 03 липня 2014 року на 10 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Южним міським судом Одеської області (65481, м. Южне Одеської області, пр-т Гр.Десанту №26-а).

Зобов'язати Южний міський суд Одеської області забезпечити участь свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні 03 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати Южний міський суд Одеської області вручити свідку ОСОБА_6 пам'ятку про його процесуальні права та привести до присяги свідка.

Зобов'язати Южний міський суд Одеської області забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв'язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області підпис: О.М.Тустановський

Згідно оригіналу:суддя: