Ухвала суду № 41883186, 08.12.2014, Шполянський районний суд Черкаської області

справа № 710/2454/14-ц

провадження № 2-п/710/3/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення., -

-в с т а н о в и в :-

в провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа 710/1831/14-ц, провадження 2/710/863/2014 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 24.10.2014 р. позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено і з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 18000 м.Черкаси, вул..Байди Вишневецького,40, код ЄДРПОУ 14360570, рах № 29092829003111 МФО 305299 заборгованість по кредитному договору № б/н від 01.02.2008р. в сумі 33529,53грн.

25.11.2014 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.10.2014 р., в якій відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не міг зявитись в судове засідання, так як перебував за межами району, поскільки працює в м.Київ, в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» пекарем, а в Лебедині, Шполянського району проживають його батьки, де він і зареєстрований. Про існування заочного рішення йому стало відомо після отримання рішення по пошті, тому він вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просив застосувати строк позовної давності, мотивуючи тим, що 01.02.2008р. він отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 4000 грн., частину з якого погасив, а потім змінилися обставини і погашати кредит у нього не було можливості, не заперечує, що є заборгованість по кредиту, але не в такій сумі, як вказано в заочному рішенні . Вважає, що позивач «ПриватБанк» пропустив строк позовної давності, який встановлений тривалістю три роки, тому загальний строк позовної давності про оплату кредиту за даним договором вже збіг.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, про що повідомив письмово, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 01.02.2008р. отримав кредит у розмірі 4000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний кредитний договір є договором приєднання, умови якого розроблюються банком і позичальник не впливає на зміст договору. Таким чином, до його укладення та підписання сторонами, умови кредитування були доведені до відповідача і він приймає рішення щодо їх прийняття або не прийняття.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення на тій підставі, що Шполянським районним судом відповідача ОСОБА_1 неодноразово було повідомлено про дату, час і місце розгляду цивільного позову ПАТ «ПриватБанк» , про що свідчать зворотні повідомлення, але на виклики до суду ОСОБА_1 не реагував, що змусило суд робити повідомлення про дату, час і місце розгляду позову через оголошення в обласній газеті «Черкаський край» від 16.10.2014 р.

Відповідно до ст.627 ЦК України «сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента…», тобто «ПриватБанк» неміг нав»язувати свої умови позичальнику. Банк пропонує до укладення типовий договір, умови якого є незмінними. Якщо умовами самого договору не пербачено порядок його розірвання , він може бути розірваний в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 9.12 Умов правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Отже, в даному випадку, коли відповідач ОСОБА_1 Ю.О.01.02.2008р. отримав кредит на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом і не заявив про припинення дії договору, то договір автоматично кожного року пролонговується на той самий строк і строки позовної давності на даний договір не діють.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

- у х в а л и в :-

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, на протязі 10 днів з часу її проголошення.

Суддя