Ухвала суду № 41883036, 11.12.2014, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/716/14-ц

Провадження № 8/715/3/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого суддіМаковійчук Ю.В.

секретаря судового засіданняЗатолошної Р.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявникаОСОБА_2

представника ПАТ ЕК «Чернівціобленерго»ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безобліково використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2014 року позов ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» задоволено та стягнуто із нього на їх користь шкоду в розмірі 10 728,42 грн. Вказував на те, що підставою для перегляду рішення є інформація, яка стала йому відома 10 листопада 2014 року після отримання ним листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, згідно якого він дізнався, що на думку комісії розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по Акту було здійснене ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» з недотриманням вимог Методики в частині визначення періоду, на який має здійснюватися розрахунок обсягу вартості не облікованої енергії, зокрема за шість місяців, а не за три роки. Вважає, що вказані обставини є нововиявленими, а тому просить заяву задовольнити, скасувати згадане рішення та відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили заяву задовольнити, переглянути рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2014 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасувати дане рішення суду в задоволення позову ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» відмовити.

Представник ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної заяви, посилаючись на те, що обставини, на які вказує заявник не є нововиявленими, а також вказував, що підстав для перегляду рішення суду немає.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що у заявлені заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як зазначено в ч.3 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», «Новоявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Згідно ч.6 зазначеної Постанови суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Судове рішення не може переглядатися у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи».

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2014 року позов ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача шкоду за безобліково використану електроенергію в розмірі 10 728,42 грн.

Наведені заявником обставини, а саме той факт, що йому не було відомо про наявність Методики розрахунку вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782-12656, не може вважатися нововиявленими обставинами. Обставини на які вказує заявник є предметом доказування у цивільній справі, яка розглядалася судом за позовом ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» до нього. Як вбачається із рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2014 року ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, ніяких доказів на спростування доводів позивача не надав.

Оцінюючи доводи заявника, суд вважає, що ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме, незнання про методику розрахунку збитків на час розгляду справи, не можна вважати нововиявленими в розумінні пункту 1 частини 2 статті 362 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки за своєю правовою природою такі відомості є по суті доказами, які на час судового розгляду існували, але на які він не посилався.

Суд зауважує, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вищевказаній постанові, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Отже, нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. В даному випадку, на думку суду, обставини на які вказує заявник, є підставою для перегляду судового рішення від 09 квітня 2014 року в апеляційному порядку, а не у звязку із нововиявленими обставинами.

З огляду на вище зазначене, підстав, передбачених законом для скасування рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами немає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1,2 ст. 361, ст.ст. 363, 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безобліково використану електроенергію залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: