Ухвала суду № 41881793, 12.12.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/11308/14-ц

пр.№ 2-с/464/215/14

УХВАЛА

12.12.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 14 листопада 2014 року у справі №464/11308/14-ц,-

в с т а н о в и в:

боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 14 листопада 2014 року у справі № 464/11308/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Бондарівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1407,67 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн. В обґрунтування заяви покликаються на те, що послуги по утриманню будинку та прибудинкової території надаються неналежної якості, а тому відсутня вина в неоплаті за утримання будинку та прибудинкової території ,а відтак, існує спір про право. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; їх неявка, у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 464/9514/14-ц, зясувавши дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2014 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Бондарівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1407,67 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підставна та обґрунтована, оскільки боржники заперечують заборгованість, що виникла за житлово-комунальні послуги, а відтак вбачається спір про право, а тому, суд приходить до висновку, що таку заяву необхідно задовольнити, а вищевказаний судовий наказу - скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1,106, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 14 листопада 2014 року у справі №464/11308/14-ц про солідарне стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Бондарівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1407,67 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Головуючий