Постанова № 4188127, 05.06.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку - 6.6.5

справа № 2а-3130/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2009 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шенкунісі А.О.

за участю представника позивача Коваленка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський тепличний комбінат» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2009р. до суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, в якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський тепличний комбінат» на користь держави в особі Державного казначейства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код 24237480 на р/р 31110029700079, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, суму боргу у розмірі 3 382,21грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Дніпропетровською МДПІ 16.07.2008р. було проведено невиїзну документальну перевірку СТОВ «Дніпропетровський тепличний комбінат» щодо неподання до податкового органу звітності з податку на додану вартість за період з жовтня 2006 року по травень 2008 року включно. За результатами перевірки було складено акт 115/152/30691576 від 16.07.2008р., яким встановлено порушення п.п.4.1.4, п.п.4.1, ст.4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями) внаслідок чого підприємству нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3 400грн.

Дніпропетровською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №1000421542/0 від 13.08.2008р., за якими підприємству нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3400грн. Воно було направлене на адресу відповідача та не оскаржувалося тобто є узгодженим

Дніпропетровською МДПІ було направлено першу податкову вимогу 03.10.2008р. за №1/322 та другу податкову вимогу від 03.11.2008 року за №2/370 про сплату податкового боргу, але він не був погашений у добровільному порядку відповідачем. Відповідно до довідки про стан розрахунків з бюджетом, податковий борг становить 3 382,21грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх за підстав, викладених у позовній заяві.  

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Причини, за яких відповідач не з'явився, суду не відомі, письмову заяву про розгляд справи за його відсутності він не подав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, суд встановив, що податковий борг відповідача становить 3 382,21грн.

Вищезазначені факти підтверджуються також письмовими доказами: актом про результати невиїзної документальної перевірки неподання податкової звітності від 16.07.2008р. №115/152/30691576, корінцями першої податкової вимоги від 03.10.2008р. №1/322 та другої податкової вимоги від 03.11.2008р. №2/370, актом про неможливість вручення податкової вимоги, довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 09.02.2009р.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п 4.2.2 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

У разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, відповідно до ст.4 ЗУ №2181, то такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення - рішення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього Закону. Абз.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп."а"-"в" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення,   крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У відповідності до п.11 ст.10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суд вважає, що позовні вимоги щодо накладення арешту на активи боржника та видання наказу на примусове стягнення суми податкового боргу за рахунок активів боржника не підлягають задоволенню, оскільки КАС України не передбачене наказне провадження, так як не передбачене і накладення арешту.

Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому   задоволенню.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський тепличний комбінат» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити частково.

Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський тепличний комбінат» на користь держави в особі Державного казначейства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код 24237480 на р/р 31110029700079, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, суму боргу у розмірі 3382 (три тисячі триста вісімдесят дві) грн.21коп.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський