Ухвала суду № 41881053, 08.12.2014, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2908/14-ц

Провадження № 2-с/390/5/14

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"08" грудня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Сімбаба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за заявою Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, вул. 50-років Жовтня, 19-а, м.Кіровоград, р\р 26003060421128 в КРУ ПАТ КБ ПриватБанк, ЄДРПОУ 03346822, МФО 323583, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші дані суду не відомі), заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2535 грн. 10 коп., 3 % річних в сумі 103 грн.17 коп., індексу інфляції в сумі 308 грн. 05 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи боржник отримала копію судового наказу 22.11.2014 року, що підтверджується роздруківкою із сторінки сервісу «Відстеження пересилання поштових відправлень» Інтернет-сайту Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» та датованим штемпелем на конверті (а.с. 25).

Боржник, у поданій 28.11.2014 року до суду заяві, просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки між нею та ОКВП «Дніпро-Кіровоград» належним чином договори про надання послуг з водопостачання та водовідведення не укладалися і нею не підписувалися, між сторонами наявний спір щодо суми заборгованості, яка підлягає стягненню (спір про право), а тому заявлені вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від боржника по справі надішла заява, в якій вона просила розглядати справу без її участі, вимоги, подані в заяві про скасування судового наказу, підтримала повністю.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17 листопада 2014 року, виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за заявою Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, вул. 50-років Жовтня, 19-а, м.Кіровоград, р\р 26003060421128 в КРУ ПАТ КБ ПриватБанк, ЄДРПОУ 03346822, МФО 323583, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші дані суду не відомі), заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2535 (дві тисячі пятсот тридцять пять) грн. 10 ( десять) коп., 3 % річних в сумі 103 (сто три) грн.17 (сімнадцять) коп., індексу інфляції в сумі 308 (триста вісім) грн. 05 (пять) коп. та судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп., - скасувати.

Розяснити ОКВП «Дніпро-Кіровоград», його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя