Ухвала суду № 41880472, 08.12.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.12.2014

Справа № 334/9436/14-ц

Провадження № 2-с/334/131/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі», був виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1: на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 Установа банку: Філія Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: 11030127 ІПН: 321214508249) заборгованість в розмірі 2 511,74 грн. (дві тисячі п'ятсот одинадцять гривень 74 копійки); на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 Установа банку: Філія Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: 11030127 ІПН: 321214508249) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок.).

28.11.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржники зазначили, що розмір заборгованості та правові підстави її нарахування є необґрунтованими, неправомірними та не підтверджені документами. Вважає, що розгляд питання про стягнення заборгованості в наказному провадженні, без дослідження всіх зазначених обставин і перевірки їх доказами, призвело до неправильного вирішення справи, просить судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду заяви про скасування судового наказу знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про існування спору.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №334/9436/14-ц, номер провадження 2-н/334/1977/2014, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 03.10.2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1: на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 Установа банку: Філія Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: 11030127 ІПН: 321214508249) заборгованість в розмірі 2 511,74 грн. (дві тисячі п'ятсот одинадцять гривень 74 копійки); на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 Установа банку: Філія Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: 11030127 ІПН: 321214508249) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок.) - скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.