Рішення № 41879988, 12.12.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 2

Справа №303/6713/14-ц

2/303/3579/14

Номер рядка стат. звіту - 45

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10 грудня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю : представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мукачівське міське відділення Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Мукачівське міське відділення Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 у м. Мукачево Закарпатської області.

Свої вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві особистої власності. Вказану квартиру подарувала їй її мама 11 серпня 2011 року відповідно до договору дарування. В подальшому її право власності на квартиру було зареєстровано Мукачівським міським бюро технічної інвентаризації. Раніше вона перебувала в шлюбі з відповідачем, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2012 року їх шлюб було розірвано. Після одруження вони деякий час проживали у квартирі її мами, там народився у них син ОСОБА_4, там були і зареєстровані. Однак приблизно з 2002 року відповідач з ними не проживає, де конкретно він мешкає їй не відомо. На протязі останніх десяти років він у її квартирі не з'являвся. Ніяких витрат по утриманню житла та його збереження відповідач не здійснював і не здійснює. Факт непроживання відповідача у вказаній квартирі стверджується актом, складеним 21 жовтня 2014 року адміністрацією «І.Т.В. Сервіс Плюс» на обслуговуванні якого перебуває їх будинок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням на підставі ст. 224 ЦПК України заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 11 серпня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського МНО ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 690, серії ВРМ № 300891, ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла у дар належну дарувальнику на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно Витягу про державну реєстрацію прав № 31234075 від 08.09.2011 року, за виданого КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування належить квартира АДРЕСА_1

Відповідно до довідки № 2149, виданої КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2 на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Відповідно до довідки № 1- 08506 від 21.10.2014 року виданої ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» ОСОБА_8 вона дійсно проживає в АДРЕСА_1 , а також зареєстровані: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

Згідно з Актом № 62 від 21.10.2014 року складеного сусідами вказаної квартири, у присутності уповноваженої особи паспортиста ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1 не проживає з 2002 року.

Одже встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає за даною адресою без поважних причин понад десять років. Його реєстрація у даній квартирі перешкоджає власнику ОСОБА_2 вільно, на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй квартирою.

Згідно ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу № 1 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати (сплачений судовий збір) слід віднести за рахунок позивача ОСОБА_2 оскільки про це просить позивач.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Протоколу № 1 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.150 ЖК України, ст.ст. 319,321,391,405 ЦК України ст.ст.10, 60, 213-218, 224-228 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 у м. Мукачево Закарпатської області.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський