Ухвала суду № 41878975, 09.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8710/14-к

Провадження №11-кп/772/876/2014

Категорія: кримінальна

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л. В.

Доповідач : Пасько Д. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Паська Д.П.

суддів: Аліфанова Ю.Б., Пікановського Б.В.

при секретарі: Воронюк О.О.

за участю прокурора: Кірюшина А.А.

захисника: ОСОБА_2

особи, щодо якої закрито провадження: ОСОБА_3

розглянув 9 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №1201400000000036 від 29.01.2014 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 16 жовтня 2014 року, якою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Христинівка Черкаської області,

прож. в АДРЕСА_1, не судимий

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.290 КК України та на підставі ст.49 КК України звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрите.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 скасовано, а сума застави в розмірі 4872 гривень повернута ОСОБА_3

Зобов'язано слідчого Костецького Є.Й. повернути ОСОБА_3 документи, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2014 року, в тому числі закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_3

Як вбачається з вищевказаної ухвали місцевого суду, ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він на протязі 2009-2011 років неодноразово вчинював кримінальні правопорушення, передбачені ст.290 КК України, тобто за обставин, вказаних в ухвалі замінював без дозволу відповідних органів панелей з ідентифікаційними номерами транспортних засобів, в чому визнав свою провину і на підставі ст.49 КК України у зв'язку з перебігом строків давності звільнений від кримінальної відповідальності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про зміну ухвали місцевого суду та постановлення нової ухвали, якою скасувати арешти як засіб забезпечення кримінального провадження на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado» у кількості 8 штук з відповідними ідентифікаційними номерами та повернути йому ноутбук «ASUS» модель К520, вилучений у нього під час обшуку 23.10.2013 р., проведеного відповідно до ухвали від 25.09.2013 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, оскільки доля цих речей не вирішена в ухвалі, що оскаржується.

Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_3 та його адвоката, які підтримали апеляційну скаргу, виступ прокурора, який заперечив щодо її задоволення, оскільки речові докази, про які йде мова у скарзі, фігурують в іншому кримінальному провадженні, яке ще не закінчене і заявив клопотання про долучення до справи копій документів, які підтверджують дану обставину, вивчивши документи, надані прокурором та матеріали судової справи, провівши судові дебати, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга необґрунтована і не підлягає задоволенню.

Звільняючи ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриваючи кримінальне провадження щодо нього, місцевий суд у своїй ухвалі мотивував, чому він позбавлений можливості вирішити питання щодо тих речових доказів, на які вказує апелянт.

Зокрема, суд зіслався на те, що арешти накладалися в рамках іншого кримінального провадження, яке має №12013000000000061 і ще до суду не направлено.

Дану обставину підтвердив прокурор і не міг спростувати ОСОБА_3 та його адвокат.

За таких обставин цілком обґрунтованим є висновок місцевого суду про те, що питання про зняття арешту з автомобілів та ноутбука буде вирішено при постановленні остаточного рішення у кримінальному провадженні, яке ще розслідується.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду від 16 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 без змін.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до касаційного суду - Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

З оригіналом згідно: