Ухвала суду № 41878427, 10.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/7621/14 Головуючий 1 інст. - Шарко О.П.

Справа № 645/5578/14-ц Доповідач - Крилова Т.Г.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Яцини В.Б.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2004 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В останній час між ними постійно виникають сварки, оскільки у кожного різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тривалий час з відповідачкою вони живуть як різні люди, хоча і мешкають в одній квартирі. Просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачко.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2004 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №734. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище «ОСОБА_2».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2014 року та ухвалити нове, яким задовольнити всі позовні вимоги.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки судом не прийнята до уваги її вимога щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з нею.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що тільки ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Із зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей до суду не зверталася.

Як пояснила апелянт в суді апеляційної інстанції, вона не знала, що повинна була звернутися до суду з такими позовними вимогами для того, щоб суд розглянув це питання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, вважала, що сім*я дійсно розпалася остаточно, т.я. у позивача є інша жінка.

При таких обставинах, підстав для розгляду питання щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей у суду першої інстанції не було.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: