Вирок № 41878220, 11.12.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9964/14-к

Провадження № 1-кп/635/813/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльової Є.А.,

прокурора - Григорової Г.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220430003750 та № 12014220430004607 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Харкові, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 вересня 2014 року у вечірній час, перебуваючи на частково огородженій території благодійної організації «Дитинство» за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Високий вул. Хоткевича, 43, маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав перебуваючі на балансі БО «Дитинство» два металеві кути довжиною по 7 метрів розмірами 5 см на 5 см., вартість кожного з яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 10633 від 25 вересня 2014 року становить 97,44 грн., після чого зник з місця злочину, звернувши на свою користь вказані металеві кути, тим самим спричинив даній організації матеріальної шкоди на загальну суму 194,88 грн.

Крім того, ОСОБА_1 07 листопада 2014 року близько 11.00, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з огородження території домоволодіння по АДРЕСА_3 таємно скоїв крадіжку чотирьох металевих кутів довжиною по 2,5 метра кожний, 63x63x4, товщина стінок по 4мм, вартістю по 56,5 гривен, 27 металевих прутів довжиною по 2 метри кожний, в діаметрі 5мм, вартістю по 1,80 гривен, 21 металевий прут довжиною по 3 метри кожний, в діаметрі 5мм, вартістю по 2,70 гривен.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, ОСОБА_1 10 листопада 2014 року близько 10.30, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з огородження території домоволодіння по АДРЕСА_3 таємно скоїв крадіжку 18 металевих прутів довжиною по 2 метри кожний, в діаметрі 5 мм, вартістю по 1,80 гривен та 9 металевих прутів довжиною по 3 метри кожний, в діаметрі 5мм, вартістю по 2,70 гривен, а всього згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12460 від 20.11.2014 на загальну суму 388,20 гривен. Після чого ОСОБА_1 з викраденими виробами із металу з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_2, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого по епізоду крадіжки майна БО «Дитинство» суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого по епізоду крадіжки ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1. встановлено, що він не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра на перебуває, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом'якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин 1 та 2 статті 185 КК України із застосуванням статті 70 КК України щодо поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що тяжких наслідків внаслідок дій обвинуваченого не настало, у вчиненому він розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз, які складають 147,60 грн. та 388,20 грн., відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 10633 від 25.09.2014 року в сумі 147,60 грн. (сто сорок сім грн. 60 коп.) та № 12460 від 12.11.2014 року у сумі 295,20 грн. (двісті дев'яносто п'ять грн. 20 коп.) за реквізитами: код 02883133, р/р 31250201111378 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851 011.

Речові докази - два металеві кути, передані представнику потерпілого ОСОБА_3., після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому; 47 металевих прутів довжиною від 2 до 3 метрів та чотири металевих кута довжиною по 2,5 метри кожен, передані на зберіганні потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.М. Савченко