Вирок № 41878205, 10.12.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/495/14-к

Провадження № 1-кп/635/277/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання - Журавльова Є.А.,

за участю прокурора - Ростовцевої Ю.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220430003602 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, має неповнолітню дитину, ІПН НОМЕР_1, судимий:

1) вироком від 18.05.2005 р. Харківського районного суду, частково зміненим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.03.2006 р., за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.09.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 17 днів;

2) Червонозаводським районним судом м. Харкова 26.09.2013 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_3, якого вироком Харківського районного суду від 14.08.2013 року визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України, керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на незаконний систематичний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого ОСОБА_4, особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», 22 травня 2013 року в період часу з 15:20 годин до 16:25 годин, знаходячись в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, в парку, розташованому біля перехрестя вул. Андріївської та вул. Кооперативної, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 100,00 гривень незаконно збули ОСОБА_4 1,4 мл рідини, яка містить у своєму складі опій ацетильований.

22 травня 2013 року в період часу з 16:10 годин до 16:25 годин в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 2,0 мл, в якому знаходилась рідина світло-коричневого кольору в кількості 1,4 мл, яку йому незаконно збули ОСОБА_1 та ОСОБА_3, до складу якої входить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0649 грам.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого гр-ну ОСОБА_4, ОСОБА_1, діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_3, керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на незаконний систематичний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого гр-ну ОСОБА_4, 30 травня 2013 року в період часу з 17:30 год. до 18:20 год., знаходячись в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, в парку, розташованому біля перехрестя вул. Андріївської та вул. Кооперативної, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 100,00 гривень незаконно збули гр-ну ОСОБА_4 1,5 мл рідини, яка містить у своєму складі опій ацетильований.

30 травня 2013 року в період часу з 18:05 год. до 18:20 год. в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл, в якому знаходилась рідина світло-коричневого кольору в кількості 1,5 мл, яку йому незаконно збули ОСОБА_1 та ОСОБА_3, до складу якої входить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0628 грам.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_4, ОСОБА_1, діючи спільно з ОСОБА_3, 12.06.2013 в денний час, знаходячись в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, в парку, розташованому біля перехрестя вул. Андріївської та вул. Кооперативної, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 100,00 гривень незаконно збули ОСОБА_4 1,4 мл рідини, яка містить у своєму складі опій ацетильований.

12.06.2013 року в денний час в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області ОСОБА_4, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 2,0 мл, в якому знаходилась рідина світло - коричневого кольору в кількості 1,4 мл, яку йому незаконно збули ОСОБА_1 та ОСОБА_3, до складу якої входить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0299 грам.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не визнав та пояснив суду, що наркотичні засоби він не збував. Вживав наркотичні засоби, але ті, які не заборонені законом.

Пояснив, що 22 травня 2013 року його не було в Покотилівці, він був на дачі з 21 по 24 число. Брат ОСОБА_3 давав свідчення у справі, що ОСОБА_1 у цій справі лише свідок, вони з братом дуже схожі і чому ОСОБА_15 вказав на ОСОБА_1, він не знає.

Також пояснив, що 12 червня 2013 року він приїхав з дачі додому, брат попросив його підвезти його до їх спільного знайомого Островерха. Брат був винен ОСОБА_1 700 грн. і сказав, що йому повинні віддати кошти за зданий металолом. Коли вони під'їхали до Островерха, брат вийшов з машини і пішов до хвіртки, вийшов ОСОБА_15, підійшов до машини, через ОСОБА_1 передав гроші братові. Після цього вони з братом зайшли в магазин, брат залишився в машині, а він пішов в магазин, де купив морозиво і цигарки, після чого їх з братом затримали працівники міліції. Він добровільно показав свою машину і квартиру.

30 травня 2013 року близько 12-13 годин він заїхав за дружиною і вони поїхали на дачу, вранці він був у Червонозаводському райвідділі у м. Харкові. Брат в цей день був вдома і зустрічався з ОСОБА_15.

Вважає, що злочин, в якому його обвинувачують, вчинив його брат ОСОБА_3, який зізнався у вчиненому і зараз відбуває покарання за вчинене.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його винуватість у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю доказів, які досліджені у ході судового розгляду:

- показаннями свідка ОСОБА_4, особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», який пояснив суду, що знає братів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 близько 5-8 місяців, у травні та червні придбавав у них наркотичні засоби, для чого в райвідділі йому вручались гроші. Придбавав наркотики і у ОСОБА_4, і у ОСОБА_3, усього три рази. Перший раз брав у ОСОБА_4, через кілька днів брав у ОСОБА_3, третій раз теж у ОСОБА_3, вони були удвох.

Перший епізод був у 20-х числах травня, він був з міліцією і понятими, отримав 100 грн., придбав у ОСОБА_4 опій в медичному шприці 2 мл, який потім видав працівникам міліції, зустріч була біля ліцею у сел. Покотилівка.

Другий епізод був через декілька днів, йому знову працівники міліції вручили 100 грн., він направився до братів, де у ОСОБА_3 придбав опій в тій же дозі, який потім видав працівникам міліції.

Третій епізод був приблизно через 2 тижні, в середині червня, він був в Покотилівці з міліціонерами, понятими, працівниками прокуратури. Йому дали 100 грн. і він придбав наркотичний засіб у братів ОСОБА_3.

Братам він телефонував, відповідав хтось із братів, з яким він домовлявся, хто міг зварити опій. Від місцевих мешканців він знав, що брати займаються торгівлею наркотиками. Знає, що брати удвох варять та продають опій. Останній раз він передав братам ОСОБА_3 100 грн. дрібними купюрами. Братів за зовнішністю відрізняє;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який пояснив, що влітку 2013 року його було запрошено працівниками міліції бути понятим при закупівлі наркотичних засобів. Його привезли в сел. Покотилівка біля школи, покупцю дали гроші, через деякий час він повернувся зі шприцом. Через декілька днів було те ж саме. Потім ще раз через декілька днів покупець придбав наркотичні засоби у двох братів. Два рази передавали кошти в сумі 100 грн., третій раз кошти були помічені. При вилученні шприца складався протокол. Безпосередньо моменту закупки він не бачив. Пам'ятає, що один раз покупець придбав наркотичні засоби у одного брата, потім у іншого, третій раз у їх обох, ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Шприци всі три рази були схожі за кольором, об'єм шприца і кількість речовини в ньому не пам'ятає;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який пояснив, що в середині червня 2013 року він був запрошений в якості понятого для закупки наркотичних засобів. Він разом з працівниками міліції був на вул. Кооперативній у сел. Покотилівка. Покупцю дали 100 грн., які попередньо помітили. Покупець повернувся приблизно через 20-30 хвилин, приніс шприц 2 мл і сказав, що купив наркотики у ОСОБА_3. 100 грн. були дрібними купюрами (10, 20 грн.) Через деякий час братів ОСОБА_3 затримали у його присутності в магазині. За наслідками закупки було складено протокол, в якому свідок розписався. У братів «світились» руки і купюри;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що працює продавцем у магазині. В червні 2013 року в магазин зайшли брати ОСОБА_3, купили цигарки та морозиво, при виході з магазину їх затримали працівники міліції, які в магазині вилучили 20 грн. однією купюрою, яка «світилась», також «світились» руки у обох братів;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що в червні 2013 року приблизно в обід брати ОСОБА_3 зайшли в магазин, де вона працює продавцем, купили цигарки та морозиво. Коли вони вже виходили, зайшли працівники міліції і затримали братів. У свідка вилучили купюру 20 грн., яка була помічена і «світилась», перевіряли також руки братів;

- змістом рапорту в.о. о/у СБНОН Харківського РВ ОСОБА_9 від 15.07.2013 року про отримання інформації, що в період часу з 22.05.2013 р. по 12.06.2013 р. в сел. Покотилівка Харківського району ОСОБА_1 незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований (а.с. 10);

- змістом постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 17.05.2013 року, яка винесена прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Боровським А.В., згідно з якою на території Харківського району ОСОБА_1 та ОСОБА_3 займаються незаконним збутом наркотичного засобу «екстракту опію». Вказаною постановою слідчому СВ Харківського РВ ГУМВС України Двойнікову О.О. доручено провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_1, без затримання останнього, без відкритого фіксування результатів та втратою грошових коштів. Безпосереднє проведення негласної слідчої (розшукової) дії доручено громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 (а.с. 41, 42);

- змістом постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 17.05.2013 року, яка винесена прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Боровським А.В., згідно з якою на території Харківського району ОСОБА_1 та ОСОБА_3 займаються незаконним збутом наркотичного засобу «екстракту опію». Вказаною постановою слідчому СВ Харківського РВ ГУМВС України Двойнікову О.О. доручено провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_3, без затримання останнього, без відкритого фіксування результатів та втратою грошових коштів. Безпосереднє проведення негласної слідчої (розшукової) дії доручено громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 (а.с. 43, 44);

- змістом протоколу про хід та результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 30.05.2013 року (а.с. 45, 46), згідно з яким слідчим СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області Двойніковим О.О. у період з 17.30 до 18.20 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (без затримання особи) за участю ОСОБА_4 на підставі постанови прокурора від 17.05.2013 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3. З метою виконання вказаної постанови в присутності понятих ОСОБА_5 і ОСОБА_12 проведено огляд грошової купюри в сумі 100 гривень та огляд ОСОБА_4, у якого заборонених предметів та речей не виявлено. Після цього ОСОБА_4 з метою проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 направився в парк, розташований в смт Покотилівка поблизу перехрестя вул. Андріївська і вул. Кооперативна. Після цього о 18.00 годин ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_3 за сто гривень медичний шприц об'ємом 5,0 мл, в якому знаходиться речовина коричневого кольору об'ємом 1, 4 мл. В присутності понятих в період з 18.05 до 18.20 проведено огляд ОСОБА_4, в ході якого останній добровільно видав медичний шприц об'ємом 5 мл, в якому знаходиться рідина світло-коричневого кольору. ОСОБА_4 у присутності понятих пояснив, що даний шприц він придбав у місцевого мешканця ОСОБА_3 за сто гривень;

- змістом протоколу про хід та результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 22.05.2013 року (а.с. 47, 48), згідно з яким слідчим СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області Двойніковим О.О. у період з 15.20 до 16.25 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (без затримання особи) за участю ОСОБА_4 на підставі постанови прокурора від 17.05.2013 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1. У період часу з 15.20 до 15.35 у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_5 проведено огляд грошової купюри номіналом 100 гривень ГВ 0229346 та огляд ОСОБА_4, у якого заборонених предметів та речей не виявлено, після чого останньому вручено раніше оглянуту купюру 100 грн. Після цього ОСОБА_4 з метою проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 направився в парк, розташований в смт Покотилівка поблизу перехрестя вул. Андріївська і вул. Кооперативна. У вказаному парку о 16.00 годин ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_1, якому передав грошові кошти в сумі сто гривень, після чого ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 медичний шприц з рідиною. У присутності понятих в період з 16.10 до 16.25 проведено огляд ОСОБА_4, в ході якого останній добровільно видав медичний шприц об'ємом 2,0 мл, в якому знаходилась рідина світло-коричневого кольору об'ємом 1,4 мл. ОСОБА_4 у присутності понятих пояснив, що даний шприц з наркотичною речовиною він придбав у місцевого мешканця ОСОБА_1 за сто гривень;

- змістом постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 03.06.2013 року, яка винесена прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Боровським А.В., згідно з якою під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12013220430002428 за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України встановлено, що ОСОБА_3 самостійно, а також разом з ОСОБА_1, протягом тривалого часу займаються незаконним збутом наркотичного засобу «екстракційний опій». Вказаною постановою слідчому СВ Харківського РВ ГУМВС України Двойнікову О.О. для одержання доказів злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та документування скоєння тяжкого злочину - збуту на території Харківського району наркотичного засобу «екстракційного опію» у кількості та на суму з урахуванням обставин на момент проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у гр. ОСОБА_3 з затриманням останнього, без відкритого фіксування результатів. Безпосереднє проведення негласної слідчої (розшукової) дії доручено громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_4, негласну слідчу дію провести у період з 03.06.2013 р. до 03.07.2013 р. (а.с. 52, 53);

- змістом постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 03.06.2013 року, яка винесена прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Боровським А.В., згідно з якою під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12013220430002428 за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України встановлено, що ОСОБА_1 самостійно, а також разом з ОСОБА_3, протягом тривалого часу займаються незаконним збутом наркотичного засобу «екстракційний опій». Вказаною постановою слідчому СВ Харківського РВ ГУМВС України Двойнікову О.О. для одержання доказів злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та документування скоєння тяжкого злочину - збуту на території Харківського району наркотичного засобу «екстракційного опію» у кількості та на суму з урахуванням обставин на момент проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у гр. ОСОБА_1 із затриманням останнього, без відкритого фіксування результатів. Безпосереднє проведення негласної слідчої (розшукової) дії доручено громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_4, негласну слідчу дію провести у період з 03.06.2013 р. до 03.07.2013 р. (а.с. 54, 55);

- змістом протоколу про хід та результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 12.06.2013 року (а.с. 56, 57), згідно з яким слідчим СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області Двойніковим О.О. у період з 13.30 до 15.00 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із затриманням особи, за участю ОСОБА_4, на підставі постанов прокурора від 03.06.2013 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 та ОСОБА_3. У період часу з 13.30 до 13.45 у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено огляд грошових купюр номіналом десять гривень КГ 9226531, десять гривень НЕ 6079284, десять гривень КИ 454417, десять гривень ЕХ 5370757, десять гривень ИВ 8453117, десять гривень КД 3614747, десять гривень НЗ 022345, десять гривень ЗЦ 3873226, двадцять гривень ЕГ 5335767, які помічені люмінесцентним порошком оранжевого кольору, після чого був зроблений контрольний змив ватного тампону із порошком. Після цього в період часу з 13.45 до 13.55 у присутності понятих проведено огляд ОСОБА_4, у якого заборонених в обігу речей та грошей не виявлено. Після цього ОСОБА_4 вручено вищевказані грошові купюри, після чого ОСОБА_4 пішов у напрямку Покотилівського ліцею «Промінь» по вул. Кооперативна у смт Покотилівка. Неподалік від території вказаного ліцею ОСОБА_4 о 14.10 зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яким передав грошові кошти в сумі 100 гривень вищеперерахованими купюрами, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передали ОСОБА_4 медичний шприц з рідиною. В період з 14.15 до 14.30 в присутності понятих проведено огляд ОСОБА_4, в ході якого останній добровільно видав медичний шприц об'ємом 2,0 мл, в якому знаходилась рідина світло-коричневого кольору об'ємом 1, 4 мл. ОСОБА_4 у присутності понятих пояснив, що даний шприц з наркотичною речовиною він придбав у місцевих мешканців ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за сто гривень. Далі о 14.45 в приміщенні магазину за адресою: смт Покотилівка, вул. Андіріївська/Фрунзе, 1-а/18-б затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 та о 15.00 годин ОСОБА_1;

- змістом протоколу огляду місця події від 12.06.2014 року (а.с. 50), згідно з яким під час огляду будівлі продуктового магазину за адресою: смт Покотилівка, вул. Андріївська/Фрунзе, 1-А/18-Б, на прилавку виявлено грошові кошти в сумі 30 гривень купюрами 10 гривень (СК 9226531), 20 гривень (ЕГ 5356629). У світі УФ лампи купюри світяться помаранчевим світлом;

- змістом протоколу обшуку від 12.06.2014 року квартири АДРЕСА_1 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду, згідно з яким ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зазначили, що в квартирі на кухні знаходиться посуд для виготовлення опію, а також інгредієнти, після чого ОСОБА_3 і ОСОБА_1 добровільно видали: миску металеву з нашаруванням речовини темного кольору, три пластикових пляшки з рідинами, одна пуста пластикова пляшка, 5 медичних шприців об'ємом 2 мл б/у, три порожні ампули з-під димедролу, полімерний пакет з 4 медичними шприцами об'ємом 2,0 мл б/у, ватними тампонами, упаковка з-під медичного препарату аспетер з пігулками, паперова упаковка із содою (а.с. 80, 81). Вказаний протокол підписано ОСОБА_3 і ОСОБА_1, зауважень щодо його змісту не надійшло;

- змістом протоколу огляду предметів від 04 липня 2013 року (а.с. 86), згідно з яким оглянуто пакет з написом «ЭКО УВД Харьковской обл., вещдок Эксп. № 832» з одноразовим медичним шприцом ємністю 2,0 мл з голкою, усередині якого знаходиться речовина світло-коричневого кольору; пакет з написом «ЭКО УВД Харьковской обл., вещдок Эксп. № 918» з одноразовим медичним шприцом ємністю 5,0 мл з голкою, усередині якого знаходиться речовина світло-коричневого кольору, дві паперові бирки, ватний тампон з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору; пакет з написом «ЭКО УВД Харьковской обл., вещдок Эксп. № 1008» з одноразовим медичним шприцом ємністю 2,0 мл з голкою, усередині якого знаходиться речовина світло-коричневого кольору, дві паперові бирки; пакет з написом «ЭКО УВД Харьковской обл., вещдок Эксп. № 1029» з двома металевими тазами із нашаруванням речовини темного кольору; два полімерні пакети з написом «ЭКО УВД Харьковской обл., вещдок Эксп. № 1029», в яких знаходяться деформована полімерна пляшка з прозорою рідиною жовто-коричневого кольору об'ємом 92,0 мл, деформована полімерна пляшка з рідиною світло-коричневого кольору об'ємом 260,0 мл, деформована полімерна пляшка; в другому пакеті знаходяться 10 одноразових медичних шприців з нашаруваннями на внутрішній поверхні темно-бурого та світло-коричневого кольорів, чотири відкриті скляні ампули, ватні тампони, упаковка з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 5,4 г;

- змістом протоколу огляду предметів від 09 липня 2013 року (грошових купюр, ватних тампонів), (а.с. 90);

- змістом протоколу огляду предметів від 09 липня 2013 року (а.с. 91), в ході якого оглянуто грошові купюри;

- висновком судово-хімічної експертизи № 228 від 17.07.2013 року (а.с. 126-130), згідно з яким слід пальця руки, виявлений на поверхні медичного шприцу, наданого на дослідження, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- висновком судової хімічної експертизи № 8342 від 24.05.2013 року (а.с. 141, 142), згідно з яким рідина, надана на дослідження, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0649 г;

- висновком судової хімічної експертизи № 918 від 05.06.2013 року (а.с. 147), згідно з яким рідина масою 1,5806 грам містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0628 грам;

- висновком судової хімічної експертизи № 1029 від 24.06.2013 року (а.с. 161, 162), згідно з яким рідина об'ємом 92,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,1086 грама. Нашарування на поверхні медичних шприців, двох металевих тарілок, металевої каструлі містять у своєму складі опійний алкалоїд - морфін;

- висновком судової хімічної експертизи № 87 від 08.07.2013 року (а.с. 168-170), згідно з яким на поверхні грошових купюр сумою 87 та 30 гривень, на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_3 та ОСОБА_1, тампонах, які представлені у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування хімічної речовини, яка люмінесціює оранжевим кольором. Вказана речовина має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр і ватних тампонів;

- змістом протоколу затримання ОСОБА_3 від 12.06.2013 року, в ході якого за допомогою ультрафіолетової лампи освітлено руки ОСОБА_3 та виявлено речовину, яка світиться оранжевим кольором, зароблено змиви з лівої та правої руки, а також контрольний зразок змивів (а.с. 183-188);

- листом Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19.07.2014 року та копією журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 220-222), згідно з якими ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували 30.05.2013 року в приміщенні Червонозаводського РВ з 10.05 до 10.30 годин;

- змістом вироку Харківського районного суду від 14 серпня 2013 року, який набрав законної сили (а.с. 255-258), згідно з яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України за збут за попередньою змовою з іншою особою 22 травня 2013 року, 30 травня 2013 року та 12 червня 2013 року особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Як зазначено у вироку, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному та пояснив про те, що 22 травня 2013 року, він, за попередньою змовою з іншою особою, збув за 100 грн. ОСОБА_4 медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим. 12 червня 2013 року він разом з іншою особою знову збув за 100 гривень ОСОБА_4 медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались;

- змістом протоколу затримання ОСОБА_1 від 12.06.2013 року (а.с. 261-267), згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено гроші в сумі 137,45 грн., два медичні шприци, руки ОСОБА_1 під УФ лампою світяться оранжевим кольором, зроблено змиви з правої та лівої руки, контрольні змиви.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При цьому суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_1 про непричетність до продажу наркотичних засобів ОСОБА_4 та вважає їх неправдивими, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, у тому числі показаннями свідків ОСОБА_4, особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», ОСОБА_6, ОСОБА_5, змістом протоколів про хід та результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії, висновками судових хімічних експертиз.

Показання свідка ОСОБА_3 у ході судового розгляду про непричетність його брата ОСОБА_1 до продажу наркотичних засобів ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених у справі, у тому числі показаннями свідків ОСОБА_4, особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, змістом протоколів про хід та результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії, висновками судових хімічних експертиз, змістом вироку Харківського районного суду від 14 серпня 2013 року, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винним у збуті наркотичних засобів ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою 22 травня 2013 року та 12 червня 2013 року. Як зазначено у вироку, ОСОБА_3 щиро покаявся у вчиненому і пояснив про обставини збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 22 травня 2013 року та 12 червня 2013 року спільно з іншою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_1 і має особисту зацікавленість у результатах вирішення справи, зміну його показань суд вважає намаганням сприяти своєму братові уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Крім того, як убачається з сукупності досліджених у судовому розгляді доказів, ОСОБА_1 був затриманий разом з ОСОБА_3 безпосередньо після збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 12 червня 2013 року, що підтверджує, що саме ОСОБА_1 причетний до встановленого вироком суду від 14 серпня 2013 року спільного з іншою особою збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів ОСОБА_4

Посилання обвинуваченого на те, що єдиним доказом його вини є показання свідка ОСОБА_4, які є плутаними і неправдивим, судом до уваги не беруться, оскільки в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав детальні, стабільні і послідовні покази стосовно обставин придбання наркотичних засобів у братів ОСОБА_3, і його показання підтверджуються іншими зібраними у справі доказами, у тому числі протоколами про хід та результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, показами осіб, які були понятими при проведенні вказаних слідчих дій, тощо.

Відповідно до вимог статті 352 КПК України та Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», свідок ОСОБА_4 був допитаний у судовому засіданні з іншого приміщення в режимі відеоконференції, його було попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за дачу завідомо неправдивих показань і приведено до присяги, у зв'язку з чим посилання обвинуваченого на те, що йому невідомо, що за особа була допитана в судовому засіданні в якості ОСОБА_4, суд вважає безпідставними.

Посилання обвинуваченого в обґрунтування фальсифікації матеріалів досудового слідства на те, що допитані в суді поняті повідомили, що під час досудового слідства їх допитували влітку, в той час коли протоколи їх допиту на досудовому слідстві датовані січнем 2014 року, судом до уваги не беруться, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Враховуючи викладене, суд не бере до уваги показання понятих, надані ними на досудовому слідстві, і обґрунтовує свої висновки лише їх показаннями, безпосередньо отриманими в судовому засіданні.

Стосовно посилання захисника обвинуваченого на відсутність у діях останнього складу злочину через відсутність у справі речових доказів (вилучених наркотичних засобів) суд зазначає наступне.

Вироком Харківського районного суду від 14 серпня 2013 року по кримінальному провадженню № 12013220430002428, із якого постановою від 10.07.2013 року виділено в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів, а саме, безбарвний полімерний пакет з біркою "ЭКО УВД Харьковской обл.. Вещдок Эксп № 832" з медичним шприцем, емністю 2 мл, з наркотичним засобом, безбарвний полімерний пакет з біркою "ЭКО УВД Харьковской обл.. Вещдок Эксп № 918" з медичним шприцем, емністю 5 мл з наркотичним засобом, ватний тампон з нашаруванням наркотичної рідини, безбарвний полімерний пакет з біркою "ЭКО УВД Харьковской обл.. Вещдок Эксп № 1008" з медичним шприцем, емністю 2 мл, з наркотичним засобом, безбарвний полімерний пакет з біркою "ЭКО УВБ Харьковской обл.. Вещдок Эксп № 1029" з двома металевими тазами, металевою каструлею з нашаруванням наркотичного засобу, безбарвний полімерний пакет з біркою "ЭКО УВД Харьковской обл.. Вещдок Эксп № 1029" з деформованою полімерною пляшкою з наркотичним засобом, деформованою полімерною пляшкою з прозорою рідиною, полімерною пляшкою, десять одноразових медичних шприцем, чотири відкриті скляні ампули, картонною упаковкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерною баночкою з 13 таблетками білого кольору, передані на зберігання в УРЗ ГУМВС України в Харківської області - постановлено знищити.

Згідно з Актом знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 14.05.2014 року, речові докази №№ 1029, 1008, 837, 918, які були вилучені 12.06.13 р. у ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12013220430002428, знищено.

Таким чином, вказані речові докази знищено у встановленому порядку на підставі вироку суду, який набрав законної сили.

Стосовно посилання захисника обвинуваченого на незаконне, на її думку, роз'єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_1 суд зазначає, що згідно з принципом диспозитивності, закріпленим у статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Межі судового розгляду визначено статтею 337 КПК України, частиною 1 якої визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи викладене, вирішення питання законності чи незаконності прийняття слідчим рішення про роз'єднання кримінальних проваджень лежить поза межами повноважень суду під час вирішення вказаної кримінальної справи.

При вирішенні питання про винуватість обвинуваченого суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, що застосовується при розгляді справ як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, у справі «Тейксера де Кастро проти Португалії» (рішення від 9 червня 1998 року) Європейський суд зазначив, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов'язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками. Хоча зростання організованої злочинності, безсумнівно, зумовлює застосування відповідних заходів, право на справедливий розгляд залишається на першому місці і не може бути принесене в жертву доцільності. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 Конвенції, застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ: від найпростіших до найбільш заплутаних. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання (спонукання) з боку поліції. Відповідно до цього ж рішення, якщо злочин вчинено значною мірою в результаті дій працівників поліції, які певним чином спровокували кримінальну діяльність і вона за інших обставин могла і не відбутися, така ситуація однозначно впливає на об'єктивність розгляду справи в суді. У даній справі Європейський суд визнав порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, судом встановлено, що оперативні закупки здійснювались з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_1, пов'язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, про що орган досудового розслідування мав оперативну інформацію, а тому суд приходить до висновку про відсутність провокації або підбурювання обвинуваченого ОСОБА_1 на скоєння злочину під час проведення оперативної закупки.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують обвинуваченому покарання, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він судимий:

1) вироком від 18.05.2005 р. Харківського районного суду, частково зміненим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.03.2006 р., за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.09.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 17 днів;

2) Червонозаводським районним судом м. Харкова 26.09.2013 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, у зв'язку з чим вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 307 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Щодо судових витрат на проведення судових експертиз, які відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, суд зазначає, що витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз № 166 від 24.06.2013 року, № 173 від 03.06.2013 року, № 189 від 13.06.2013 року, № 228 від 17.07.2013 року, в розмірі 880,2 гривень кожна, хімічних експертиз № 832 від 24.05.2013 року, № 918 від 05.06.2013 року, № 1008 від 19.06.2013 року, в розмірі 367,08 гривень кожна, № 1029 від 24.06.2013 року, в розмірі 734,16 гривень, № 87 від 08.07.2013 року, в розмірі 733,5 гривень, а всього на загальну суму 6 089,7 гривень, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 вироком Харківського районного суду від 14 серпня 2013 року по справі № 635/7473/13-к.

Речові докази у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного взяття під варту.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 час перебування його під вартою з 12 червня 2013 року по 14 червня 2013 року та з 04 січня 2014 року по 24 квітня 2014 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.М. Савченко