Рішення № 41878042, 11.12.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/785/14-ц РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Люботин Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Горбатюк М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Ритуал» Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач, КП «Ритуал» Люботинської міської ради Харківської області, звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у формі упущеної вигоди, за несплату встановлених законодавством тарифів з приводу укладення договору-замовлення на організацію поховання у розмірі 385 грн., а також покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 1350 грн. на відповідача.

Позов обґрунтований тим, що відповідач в порушення порядку, встановленого Законом України «Про поховання та похоронну справу», здійснила поховання ОСОБА_2, не звернувшись до позивача як єдиного комунального підприємства, яке надає ритуальні послуги в м. Люботин, Харківської області. Неправомірними діями відповідача позивачу завдано збитків у розмірі 385 грн., які полягають в упущеній вигоді, яку позивач отримав би у разі, якщо відповідач звернулась до позивача за отриманням ритуальних послуг. Позивач зазначає, що розмір заявлених до стягнення збитків включає в себе мінімальний набір послуг, без яких провести поховання неможливо. Враховуючи, що відповідач не бажає добровільно відшкодувати завдані збитки, позивач звернувся із даним позовом до суду.

В судовому засіданні представники позивача поданий позов підтримали та просили його задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що відповідач здійснила поховання свого батька на ділянці родинного поховання. При копанні могили та здійсненні поховання наглядачів цвинтаря не було, відповідач не знала до кого їй звертатись для проведення поховання. Організацію всіх дій, пов'язаних з похованням батька, вона здійснювала самостійно. Крім того, представники зазначили, що позивачем не здійснюється ніяких дій по утриманню кладовища, вона знаходиться у занедбаному стані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Рішенням Люботинської міської ради Харківської області № 169 від 24.03.2011р. утворено комунальне підприємство «Ритуал», яким надаються ритуальні послуги населенню м. Люботин, Харківської області.

Рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 163 від 19.06.2012р. встановлено тарифи на ритуальні послуги, які надає КП «Ритуал» Люботинської міської ради Харківської області.

Позивач стверджує і це не заперечується представниками відповідачів, що КП «Ритуал» є єдиним комунальним підприємством, яке надає ритуальні послуги у м. Люботин, Харківської області.

30 червня 2014 року на закритому цвинтарі № 10 в м. Люботині, Харківської області, ОСОБА_1 здійснено поховання ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач зазначає, що відповідач не зверталась до нього із пропозицією укласти договір-замовлення на організацію поховання. Даний факт підтвердили представники відповідача в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про поховання та похоронну справу» ритуальні служби - спеціалізовані комунальні підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, передбаченим пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону особа, яка зобов'язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно із статтею 8 цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб'єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг.

Судом встановлено та підтверджено сторонами по справі, що ОСОБА_1 не зверталась до КП «Ритуал» з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено порядок здійснення поховання, встановлений Законом України «Про поховання та похоронну справу».

Згідно ч. 1-3 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Аналізуючи викладену норму суд приходить до висновку, що для прийняття рішення про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди необхідно встановлення судом наступних обставин: неправомірність дій відповідача; порушення неправомірними діями цивільного права позивача; неотримання позивачем доходів, які він міг би реально одержати, якби його право не було порушено.

Разом із тим, позивачем не зазначено а ні в позовній заяві, а ні представником в судовому засіданні яке ж саме право позивача було порушено діями ОСОБА_1

Суд вважає, що порушення відповідачем встановленого законом порядку проведення поховання не може розцінюватись як порушення права безпосередньо позивача, тому відсутні підстави вважати, що позивач зазнав збитків.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ніяких договірних відносин у КП «Ритуал» із ОСОБА_1 не було, послуги, навіть у їх мінімальному складі, не надавались.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

За змістом ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Комунального підприємства «Ритуал» Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення виготовлений 12.12.2014р.