Вирок № 41877610, 05.12.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/19815/14-к

н/п 1-кп/640/681/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

за участю прокурора - Шаповалова А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, холостий, не працює, раніше судимий 20.01.2009 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 23.09.2010 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 18.02.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 22.03.2013 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 10.04.2013 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 21.05.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; 23.08.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.09.2013 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 25.09.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 31.10.2013 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в аптеці ТОВ «Фармастор» «Доброго дня», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 26, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно взяв зі стелажів та зірвав штрих коди з бальзаму для гоління «Nivea For Men» Extreme Comfort, лосьйону після гоління «Nivea Men» та дезодоранта-антиперспиранта «Gamier Men mineral», поклав викрадене в пакет який приніс з собою, таким чином, сховавши викрадене.

ОСОБА_1, викравши бальзам для гоління «Nivea For Men» Extreme Comfort вартістю 66 грн., лосьйон після гоління «Nivea Men» вартістю 85 грн. та дезодорант-антиперспирант «Gamier Men mineral» вартістю 27 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3405 від 21.10.2014 р., спричинив ТОВ «Фармастор» майнову шкоду на загальну суму 178 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 13.10.2014 р. він зайшов до аптеки «Доброго дня», яка знаходиться по вул. Пушкінській. Коли продавець відволікся, ОСОБА_1 взяв зі стелажів бальзам для гоління, лосьйон після гоління та дезодорант, з яких зірвав штрих коди, та поклав в пакет, який приніс з собою. Після чого з викраденим вийшов з аптеки і пішов по вул. Пушкінській. Зайшов в інший магазин, де був затриманий працівниками міліції, яким зізнався в тому, що скоїв крадіжку в аптеці. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, положення ст. 349 КПК України їм роз'яснені, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, холостий, не працює, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття та відсутність шкоди від злочину, оскільки викрадене повернено потерпілому.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі покарання обставини і відсутність обставин, що обтяжує покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 /три/ роки, поклавши на засудженого у відповідності до ст.76 КК України обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 244,50 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягував - Держава).

Речові докази: бальзам для гоління Nivea For Men» Extreme Comfort, лосьйон після гоління «Nivea Men» та дезодорант-антиперспирант «Gamier Men mineral», передані на зберігання представнику ТОВ «Фармастор», залишити в їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Попрас В.О.