Вирок № 41877367, 10.12.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження №1-кп/639/388/14

Справа №639/8388/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Брежнєві А.С.

за участю прокурора Герман Я.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12014220500001279 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 липня 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого ПКП «Форпост», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 р. о 22 год. 30 хвил. ОСОБА_1, знаходячись на 6 поверсі біля кВ. АДРЕСА_2, в ході виниклого конфлікту з малознайомим йому ОСОБА_2, маючи умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс йому декілька ударів кулаками обох рук по обличчю, чим спричинив ОСОБА_3 закритий перелом кісток носу без зміщення, що згідно висновку експерта №711-А/14 від 28..07 2014 р. є легкими тілесними ушкодженнями по критерію короткочасного розладу здоров'я, та закритий перелом правого суглобного відростку нижньої щелепи зі зміщенням, що згідно висновку експерта №711-А/14 від 28.07.2014 р. є ушкодженням середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:

- висновком експерта (арк. с. 13-14);

- протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_1 (арк..с. 43-46);

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 (арк..с. 47-49);

- висновками експертів №779, №780 (арк..с. 52-53, 54-55).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв'язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 пояснили, що їм відомо про обмеження права оскаржувати обставини, що не підлягають доказуванню в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України.

Частиною 1 ст. 122 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_1, саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КК України, як спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом'якшуючи покарання обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_1 його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком та покласти обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі комунальної установи Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф.. Мєщанінова 1517 гривень 10 копійок на р/р Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради, УДКСУ в м. Харкові, Харківської області ГУ ДКСУ в Харківській області, р/р 31412544700002, МФО 851011, код 37999649, код призначення 240603.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя Д.В. Чижиченко