Вирок № 41877194, 28.11.2014, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/561/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

секретаря Неділько І.О.

з участю прокурора Поваляєвої А.С.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області кримінальне провадження №12013220240000340 за обвинуваченням:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черемушна Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, що не працює, раніше засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2003 за ч.3 ст.140, ч.5 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 31.03.2006 на підставі ст.81 КК України звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на не відбутий строк 1 місяць 21 день; 14.12.2010 вироком Прилуцького міського суду Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.12.2012 на підставі ст.81 КК України звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на не відбутий строк 10 місяців 3 дні; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, потрібних висновків для себе не зробив та знову, повторно, в період строку умовно-дострокового звільнення вчинив корисливі злочини при наступних обставинах.

В ніч з 08.05. на 09.05.2013 року, ОСОБА_3, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув на вул. Лаптєвих, яка розташована в м. Валки Харківської області, де шляхом вільного доступу, за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з рибальської вудки та залізних гачків, здійснив крадіжку з

повітряно-кабельної лінії зв'язку телефонних абонентських проводів марки «ПРППМ 2х0.9» загальною довжиною 360 метрів, вартість яких, становить 273,6 грн., чим спричинив ЦхТП №17 ПАТ «Укртелеком» м. Валки матеріальної шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, діючи повторно, в період з 15.07.2014 по 18.07.2013, більш точної дати скоєння злочину встановити не представилось можливим, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4, проник на його територію та, шляхом пошкодження вікна будинку, проник до приміщення будинку, де з шухляди дерев'яної шафи здійснив крадіжку грошей в сумі 5200 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3, діючи повторно, в ніч з 05.08.2013 на 06.08.2013, більш точної дати скоєння злочину встановити не представилось можливим, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув на вул. Щорса, яка розташована в м. Валки Харківської області, де шляхом вільного доступу, за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з рибальської вудки та залізних гачків, здійснив крадіжку з повітряно-кабельної лінії зв'язку телефонних абонентських проводів марки «ПРППМ 2х0.9» загальною протяжністю 182 метри, вартість яких 360 грн., чим спричинив ЦхТП №17 ПАТ «Укртелеком» м. Валки матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, діючи повторно, в ніч з 13.08.2013 на 14.08.2013, більш точного часу скоєння злочину встановити не представилось можливим, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув на вул. Гоголя та у подальшому на вул. Жовтневу, які розташовані в смт. Ков'яги Валківського району Харківської області, де шляхом вільного доступу, за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з рибальської вудки та залізних гачків, здійснив крадіжку з повітряно-кабельної лінії зв'язку телефонних абонентських проводів марки «ПРППМ 2х0.9» загальною протяжністю 880 метрів, вартість яких становить 1742 грн., чим спричинив ЦхТП №17 ПАТ «Укртелеком» м. Валки матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, діючи повторно, 27.08.2013 року, більш точного часу скоєння злочину встановити не представилось можливим, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув на вул. Радянської Армії, яка розташована в м. Валки Харківської області, де шляхом вільного доступу, за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з рибальської вудки та залізних гачків, здійснив крадіжку з повітряно-кабельної лінії зв'язку розподільчого кабелю марки «ТПП 30х2» загальною протяжністю 60 метрів, вартість якого становить 670 грн., чим спричинив ЦхТП №17 ПАТ «Укртелеком» м. Валки пряму матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, діючи повторно, в період з 03.11.2013 по 09.11.2013, більш точного часу та дати скоєння злочину встановити не представилось можливим, маючи прямий

умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до території дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_6, проник на його територію де, шляхом пошкодження вікна будинку, проник в його приміщення, звідки здійснив крадіжку акордеону «Weltmelster Stella» вартість якого становить 600 грн.; електродрилі марки «ИЭ1022А» вартість якої становить 40 грн.; друкарської машинки «Москва» вартість якої, а також масажної накидки на сидіння автомобіля, зимового костюму для полювання, 20 шампурів та одноствольної самозарядної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі «МЦ 21-12» виробництва СРСР (заводського виготовлення), НОМЕР_1, вартість яких, встановити не виявилось можливим.

Після чого, ОСОБА_3, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, шляхом пошкодження вхідних дверей господарської будівлі, проник в її приміщення де здійснив крадіжку електропили марки «Oleo-Mac 2000E» вартість якої становить 491 грн.

Таким чином, викрав майна на загальну суму 1181 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, діючи повторно, в період з 05.01.2014 по 08.01.2014, більш точної дати скоєння злочину встановити не представилось можливим, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до території дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_7, проник на його територію та шляхом пошкодження вікна будинку, проник в його приміщення, звідки здійснив крадіжку водонагрівача «ARISTON PRC R80 V», вартість якого становить 936 грн., електропили «Bosh KEO 10.8 Li-Ion SET» вартість якої становить 1360 грн., телевізора «Samsung UE32EH4000W» вартість якого, становить 2800 грн. та мікрохвильової печі «LG MB-4027C» вартість якої становить 282 грн., а всього викрав майна на загальну суму 5378 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в кінці липня 2013 року, більш точної дати та часу скоєння злочину встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи поблизу с. Черемушна Валківського району Харківської області, на смітникуі зірвав рослини коноплі та переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 де висушив та залишив зберігати в полімерному пакеті в господарському приміщенні.

11.02.2014 року в ході обшуку вищевказаного домоволодіння ОСОБА_3 в господарській будівлі, серед дерев'яних колод, працівниками міліції виявлено та вилучено, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», вага якого, в перерахунку на суху речовину, склала 139,725 грам.

Крім того, ОСОБА_3, у період часу з 09.11.2013 по 11.02.2014, більш точного часу та дати скоєння злочину встановити не представилось можливим, перебуваючи у приміщені свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5, маючи прямий умисел, направлений на незаконну переробку одноствольної самозарядної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі «МЦ 21-12», не маючи спеціального дозволу, переробив вищевказану рушницю в обріз, який є нестандартною вогнепальною гладкоствольною зброєю - обрізом одноствольної самозарядної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі «МЦ 21-12» виробництва СРСР (заводського виготовлення), НОМЕР_1. Вказана зброя виконана шляхом переробки стандартної

(заводської) мисливської рушниці саморобним способом, що виразилося у вкороченні ствола до залишкової довжини 379 мм. і відділенні прикладу. Даний обріз мисливської рушниці придатний для виробництва окремих пострілів мисливськими патронами 12 калібру.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 09.11.2013 по 11.02.2014 року, не маючи спеціального дозволу, виданого органом внутрішніх справ, маючи прямий умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, зберігав в господарському приміщені свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6, обріз мисливської рушниці, який є нестандартною вогнепальною гладкоствольною зброєю - обрізом одноствольної самозарядної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі «МЦ 21-12» виробництва СРСР (заводського виготовлення), НОМЕР_1. Вказана зброя виконана шляхом переробки стандартної (заводської) мисливської рушниці саморобним способом, що виразилося у вкороченні ствола до залишкової довжини 379 мм. і відділенні прикладу. Даний обріз мисливської рушниці придатний для виробництва окремих пострілів мисливськими патронами 12 калібру.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена працівниками Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, які 11.02.2014 в ході обшуку території домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 виявили та вилучили вищевказаний обріз мисливської рушниці.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 були відсутні, до суду надані заяви потерпілих про проведення судового засідання за їх відсутності.

В судовому засіданні 25.04.2014 ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України винним визнав себе повністю.

По епізоду крадіжки з повітряно-кабельних ліній зв'язку телефонних абонентських проводів марки «ПРППМ 2х0.9» по вул. Лаптєвих, яка розташована в м. Валки Харківської області обвинувачений пояснив, що в ніч з 08.05.2013 на 09.05.2013 року він прибув на зазначену вулицю у темний час доби, де за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з рибальської телескопічної вудки та цвяхів скручених в гачок, підійшов до стовпів, розгорнув виготовлений пристрій, зачепив за гачок кабель, підтягнув до себе та зірвав його. Скрутивши кабель ОСОБА_3 поїхав до свого домоволодіння у с. Черемушна Валківського району, де на території подвір'я обпалив його, таким чином отримавши брухт міді, який у подальшому продав у прийомному пункті металолому, який розташований в районі старого ринку м. Валки Харківської області. Вказати точну суму грошей, отриманих за здану мідь ОСОБА_3 не зміг. Гроші, як пояснив обвинувачений, потратив на власні потреби: цигарки, продукти харчування та одяг.

Аналогічні показання ОСОБА_3 надав по іншим обставинам крадіжок з повітряно-кабельних ліній зв'язку телефонних абонентських проводів марки «ПРППМ 2х0.9» в ніч з 05.08.2013 по 06.08.2013 по вул. Щорса, яка розташована в м. Валки Харківської області; в ніч з 13.08.2013 по 14.08.2013 року по вул. Жовтневій, яка розташована в смт. Ков'яги Валківського району Харківської області та за епізодом крадіжки від 27.08.2013 року повітряно-кабельної лінії зв'язку розподільчого кабелю марки «ТПП 30х2» по вул. Радянської Армії, яка розташована в м. Валки Харківської області.

По епізоду вчинення крадіжки з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_8, що належить ОСОБА_4 ОСОБА_3 пояснив, що у вечірній час 15.07.2013 року, він прибув до не знайомого домоволодіння. Він припускав, що у домоволодінні є гроші. Проник у середину будинку шляхом виставлення віконної

шибки, як йому здалося, у будинку нікого не було. Пошукавши, грошові кошти знайшов майже одразу, це були гроші в у сумі 5200 грн., купюрами по 50 гривень. Забравши гроші, він потратив їх на цигарки, одяг та інше.

По епізоду вчинення крадіжки з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_9, що належить ОСОБА_6, ОСОБА_3 пояснив, що у вечірній час у період з 03.11.2013 по 09.11.2013 року він прибув до зазначеного домоволодіння, бо гадав, що у ньому є цінні речі. ОСОБА_3 проник до середини будинку шляхом виставлення скла у вікні. Із будинку викрав акордеон, друкарську машинку, рушницю та інші речі, повний перелік яких не пам'ятає. Виносив викрадене через вікно. Із гаража шляхом відкриття його ключем викрав електропилу. Для того, щоб перенести викрадені речі додому, ходив до цього будинку два рази. На наступний день ОСОБА_3 всі викрадені речі крім рушниці на скутері брата відвіз із с. Черемушна до автодороги «Киів-Харків-Довжанський», де сховав їх у посадці, у подальшому відвізши скутер до дому, повернувся до автодороги та зупинивши попутку, доїхав до Центрального ринку м. Харкова, де у той же день продав всі речі незнайомим людям. Точну суму грошей, виручену за продане ОСОБА_3 вказати не може, гроші потратив на власні потреби.

По епізоду вчинення крадіжки з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_10, що належить ОСОБА_7 ОСОБА_3 пояснив, що у вечірній час приблизно у період з 05.01.2014 по 08.01.2014 прибув до вказаного домоволодіння, перелізши через паркан. Проник до середини будинку шляхом відкриття вікна. Із будинку викрав водонагрівач, електропилу, телевізор та мікрохвильову піч, які були на виду. Викрадені речі він переніс через вікно до свого дому за 3 - 4 рази. Собі залишив лише телевізор «Самсунг» та мікрохвильову піч, а водонагрівач та електропилу продав незнайомим людям, які їздили по селу та скуповували металобрухт. Суму грошей, які виручив ОСОБА_3 за продані речі, точно вказати не може, гроші потратив на власні потреби.

У подальшому, працівниками міліції в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_3 виявлено та вилучено викрадені телевізор та мікрохвильову піч.

По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_3 пояснив, що влітку 2013 року, можливо у липні, обвинувачений випадково помітив, що неподалік його будинку росте конопля. Він знав, що це за рослина, адже був раніше неодноразово судимий. Він зірвав дану рослину та переніс її до свого домоволодіння та почав зберігати її у майстерні для власного вживання.

За епізодами незаконної переробки та зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_10 пояснив, що викрав рушницю з будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 та вирішив залишити її собі. Через декілька днів після крадіжки у майстерні свого домоволодіння ОСОБА_3 переробив рушницю у обріз, відрізавши болгаркою ствол та відділивши рукоятку. Відділений ствол він викинув на смітник неподалік дому, а рукоятку спалив. Зберігав обріз у бесідці свого домоволодіння про всяк випадок, бо зараз неспокійні часи. Патронів до обрізу у нього не було. Зазначив, що переробив рушницю у обріз та зберігав його даремно.

У подальшому, під час судового розгляду 05.06.2014 року ОСОБА_3 відмовився від раніше наданих показань, повідомив, що вину визнає частково лише по 2 епізодам - за ч.3 ст.185 КК України про викрадення речей по АДРЕСА_12 та АДРЕСА_13.

ОСОБА_3 пояснив, що із домоволодіння по АДРЕСА_12 викрав лише рушницю, акордеон та електропилу, а із домоволодіння, по АДРЕСА_13 викрав телевізор, мікрохвильову піч та водонагрівач. При цьому ОСОБА_3 підтвердив раніше надані показання щодо способів проникнення у будинки, вчинення крадіжок, та збуту викраденого.

За іншими епізодами пред'явленого обвинувачення ОСОБА_3 повідомив, що не вчиняв зазначених злочинів, оговорив себе у зв'язку із тим, що боявся фізичного впливу з боку працівників міліції Валківського РВ, які здійснювали на нього психологічний тиск.

Так, по 4 епізодам крадіжки кабелів та крадіжки грошей в сумі 5200 грн. по АДРЕСА_14 ОСОБА_3 повідомив, що ніколи не вчиняв зазначені крадіжки. Зазначив, що вилучені в ході обшуку у його домоволодінні речі, а саме: кабель в ізоляції та саморобний пристрій, зроблений із вудки та цвяхів для зривання проводів, йому не належать, їх підкинули йому працівники міліції, які прийшли до нього за три дні до проведення обшуку та попросили, щоб зазначені речі побули у обвинуваченого, при цьому ці працівники психологічно тиснули на ОСОБА_3 Зазначив, що за допомогою саморобного пристрою, на його думку, взагалі не можливо зірвати кабель зі стовпу.

Також ОСОБА_3 повідомив, що вилучена в ході обшуку його домоволодіння наркотична речовина також йому не належить, коноплю принесли працівники міліції до нього до дому разом із кабелем та вудкою.

ОСОБА_3 не звертався до органів прокуратури із заявою на незаконні дії працівників Валківського РВ.

Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що обріз мисливської рушниці не придатний для здійснення окремих пострілів, а гладкоствольна мисливська зброя не відноситься до вогнепальної, у зв'язку із чим, вину по цим епізодам ОСОБА_3 також не визнає.

У подальшому, у судовому засіданні 30.09.2014 року ОСОБА_3 вину по всьому обсягу пред'явлено обвинувачення визнав повністю, підтвердив показання, надані ним у судовому засіданні 25.04.2014. Після цього ОСОБА_3 ще двічі змінював позицію, відмовляючись від показань, наданих за всіма 4 епізодами крадіжок кабелю ПАТ «Укртелекому» та визнаючи вину у повному обсязі.

Закон дозволяє обвинуваченому обирати межі захисту, за неправдиві показання він відповідальності не несе, але такі способи захисту вимагають відповідної оцінки.

На думку суду, зміну показань обвинуваченим слід розцінювати як спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєння інкримінованих йому злочинів.

Крім пояснень ОСОБА_3 його винуватість у скоєнні інкримінованих йому правопорушень підтверджується усіма дослідженими у судовому засіданні доказами, як окремо, так і в їх сукупності.

По епізодам крадіжки повітряно-кабельних ліній зв'язку телефонних абонентських дротів:

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що були запрошені працівниками Валківського РВ в якості понятих при огляді місця події від 09.05.2013 року за фактом вчинення крадіжки кабелю по вул. Лаптєвих у м. Валки. Свідки показали, що пам'ятають, як із стовпа висів обірваний кабель, підтвердили, що підписи у протоколі огляду місяця події належать їм. У зв'язку із тим, що пройшло багато часу та вони не приділили уваги цьому факту, та можуть не пам'ятати подробиці огляду місяця події.

Також, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили, що були запрошені працівниками Валківського РВ в якості понятих при огляді місця події від 06.08.2013 року по вул. Щорса у м. Валки біля кладовища. Свідки підтвердили, що дійсно були присутніми під час огляду місяця події, проставили свої підписи у протоколі. Свідок ОСОБА_14 також додав, що пам'ятає, як слідчий вимірював рулеткою відстань від стовпа до стовпа, як йому здається, ця відстань складала більше ста метрів, пам'ятає, що другою понятою була ОСОБА_13

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повідомили що були запрошені працівниками

Валківського РВ в якості понятих при огляді місця події від 27.08.2013 року по вул. Радянської Армії у м. Валки. При цьому свідок ОСОБА_16 додала, що не пам'ятає деталі проведення огляду.

Свідок ОСОБА_15 повідомила, що кабель був наземний, проходив по будівлі ресторану. Обидва свідки підтвердили, що дійсно були присутніми під час огляду місяця події, проставили свої підписи у протоколі.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні повідомив, що був запрошений працівниками міліції Валківського РВ в якості понятого при проведені слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 28.03.2014 року по епізодам крадіжки кабелю по вул. Лаптєвих м. Валки, по вул. Щорса м. Валки та по вул. Радянської Армії м. Валки, пам'ятає, як працівники міліції фотографували обвинуваченого з вудочкою біля стовпів, на яких були кабелі. В ході проведення слідчого експерименту зауважень та клопотань від учасників процесу, у тому числі і ОСОБА_3 не надходило. Свідок підтвердив, що проставив свій підпис разом із іншим понятим у протоколі.

Згідно протоколу проведенні слідчого експерименту від 28.03.2014, проведеного за участю ОСОБА_3, встановлено, що обвинувачений в присутності понятих показав та розказав, як в ніч з 08.05.2013 по 09.05.2013 він прибув у м. Валки на вул. Лаптєвих, у подальшому в ніч з 05.08.2013 на 06.08.2013 на вул. Щорса м. Валки та 27.08.2013 на вул. Радянської Армії м. Валки, взявши із собою розкладну вудку із примотаними до неї залізними гачками. У подальшому ОСОБА_3 показав, як зачепивши гачком кабелі, їх зривав.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у судовому засіданні повідомили, що були запрошені працівниками міліції Валківського РВ в якості понятих при проведені слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 28.03.2014 року по епізоду крадіжки кабелю по вул. Жовтневій та Гоголя смт. Ковяги Валківського району. Свідок ОСОБА_19 показала, що обвинувачений виглядав спокійно, будь-якого примусу з боку працівників Валківського РВ на нього не було. ОСОБА_3 самостійно показував як саме зривав кабель, при цьому вудка діставала до дротів. На момент проведення слідчої дії кабель на стовпах був відсутній близько на 5 прольотах. У свідка ОСОБА_19 склалася така думка, що ОСОБА_3 знав це місце та знав де саме був кабель, пам'ятає, як працівники міліції фотографували обвинуваченого з вудкою біля стовпів, на яких були кабелі. В ході проведення слідчого експерименту зауважень та клопотань від учасників процесу, у тому числі і ОСОБА_3 не надходило. Свідки підтвердили, що проставили свої підписи у протоколі, який їм зачитувався. Також свідки додали, що вудка на кінці мала секатор. У подальшому, при пред'явленні їм речового доказу - телескопічної вудки із примотаними до неї залізними гачками свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 повідомили, що цей пристрій дійсно є тією вудкою, яку вони бачили при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_3, допустили, що могли помилитись, у зв'язку із тим, що пройшло багато часу.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 28.03.2014 року, проведеного за участю ОСОБА_3, встановлено, що обвинувачений в присутності понятих показав та розказав, як в ніч з 13.08.2013 по 14.08.2013 він прибув у смт. Ков'яги Валківського району на вул. Жовтневу та Гоголя, взявши із собою розкладну вудку із примотаними до неї залізними гачками. У подальшому ОСОБА_3 показав, як зачепивши гачком кабелі, їх зривав.

Вилучені в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_3 кабелю марки «ПРППМ 2х0.9» загальною довжиною 60 метрів та саморобний пристрій, виготовлений з рибальської вудки та залізних гачків, свідчать про те, що частина кабелю могла залишитись у ОСОБА_3 після вчинення крадіжки, а за допомогою саморобного пристрою обвинувачений міг скоювати крадіжки, чіпляючи гачком кабелі на стовпах та тягнучі на себе.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_20, який працює на посаді

заступника начальника цеху ПАТ «Укртелеком» та має стаж роботи з 1982 року пояснив, що влітку кабелі повітряної лінії розм'якають та розтягуються від прямих сонячних промінів, кабель провисає сильніше, у деяких місцях до нього можна дотягнутись рукою.

При наданні свідку ОСОБА_20 для огляду речового доказу, вилученого під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 свідок підтвердив, що вилучений кабель дійсно відноситься до повітряно-кабельної лінії зв'язку телефонних абонентських проводів марки «ПРППМ 2х0.9».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4383 від 02.08.2013року вартість 360 погонних метрів кабелю марки «ПРППМ 2х0.9» з урахуванням зниження якості зносу складає 273,6 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №890 від 28.03.2014 вартість викраденого кабелю марки «ПРППМ 2х0.9» загальною довжиною 880 метрів становить 1742 грн. 00 коп., вартість кабелю марки «ПРППМ 2х0.9» загальною довжиною 182 метрів становить 360 грн. 00 коп., вартість кабелю марки «ПРППМ 2х0.9» загальною довжиною 360 метрів становить 273 грн. 60 коп., та кабелю марки «ТПП 30х2» загальною протяжністю 60 метрів становить 670 грн. 00 коп.

За епізодом вчинення крадіжки по АДРЕСА_15 що належить ОСОБА_4

Під час судового розгляду ОСОБА_3 пояснив, що у вечірній час 15.07.2013 року прибув до незнайомого домоволодіння., але він припускав, що в домоволодінні є гроші. Проник у середину будинку шляхом виставлення віконної шибки, як йому здалося, у будинку нікого не було. Пошукавши, грошові кошти знайшов майже одразу, це були гроші в у сумі 5200 грн., як пам'ятає ОСОБА_3, купюрами по 50 гривень. Забравши гроші, він потратив їх на себе, на сигарети, одяг та інше.

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у судовому засіданні повідомили, що були запрошені працівниками міліції Валківського РВ в якості понятих при проведені слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 28.03.2014 по епізоду крадіжки грошей з цього домоволодіння. Обидва свідки підтвердили, що дійсно були присутніми під час слідчої дії, проставили свої підписи у протоколі.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 28.03.2014, проведеного за участю ОСОБА_3, встановлено, що обвинувачений в присутності понятих показав та розказав, як в період часу з 15.07.2013 по 18.07.2013 він з метою вчинення крадіжки прибув до зазначеного домоволодіння та перелізши через паркан, зняв скло з вікна, таким чином потрапивши у середину будинку, при цьому ОСОБА_3 перебував у рукавичках. За допомогою ліхтаря ОСОБА_3 почав оглядати , та побачивши шафу, знайшов у ній гроші купюрами номіналом по 50 гривень, після чого одразу покинув будинок через вікно. У подальшому, прибувши до свого домоволодіння обвинувачений перерахував викрадені гроші, загальна сума яких склала 5200 грн. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 самостійно вказав домоволодіння, з якого вчинив крадіжку, спосіб та механізм вчинення крадіжки.

За епізодом вчинення крадіжки по АДРЕСА_9, що належить ОСОБА_6:

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що у вечірній час у період з 03.11.2013 по 09.11.2013 прибув до зазначеного домоволодіння, бо припускав, що у ньому є цінні речі. Раніше хазяйку домоволодіння не знав. ОСОБА_3 проник до середини будинку шляхом виставлення скла у вікні. Із будинку викрав акордеон, друкарську машинку, рушницю та інші речі, повний перелік яких не пам'ятає. Виносив викрадене через вікно. Із гаража шляхом відкриття його ключем викрав електропилу. Для того, щоб перенести викрадені речі додому, ходив до цього

будинку два рази. На наступний день ОСОБА_3 всі викрадені речі крім рушниці на скутері брата відвіз із с. Черемушна до автодороги «Киів-Харків-Довжанський», де сховав їх у посадці, у подальшому відвізши скутер до дому, повернувся до автодороги та зупинивши попутку, доїхав до Центрального ринку м. Харкова, де у той же день продав всі речі незнайомим людям. Точну суму грошей, виручену за продане ОСОБА_3 вказати не може, гроші витратив на власні потреби.

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у судовому засіданні повідомили, що були запрошені працівниками міліції Валківського РВ в якості понятих при проведені слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 28.03.2014 по епізоду крадіжки речей домашнього вжитку з цього домоволодіння. Повідомили, що ОСОБА_3 показував як проник на територію подвір'я та у подальшому шляхом пошкодження вікна у середину будинку. Пам'ятають, як обвинувачений розповідав, що викрав із цього дому акордеон, пилу, рушницю та інші речі. Обидва свідки підтвердили, що дійсно були присутніми під час огляду місяця події та проставили свої підписи у протоколі.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 28.03.2014 року, проведеного за участю ОСОБА_3, встановлено, що обвинувачений в присутності понятих показав та розказав, як в період часу з 03.11.2013 по 09.11.2013 року він з метою вчинення крадіжки прибув до зазначеного домоволодіння та перетнувши паркан, зняв скло з вікна, таким чином потрапивши у середину будинку, при цьому перебуваючи у рукавичках. За допомогою ліхтаря ОСОБА_3 почав оглядати приміщення, та шукати речі, які б його зацікавили. Під час огляду у одній із кімнат ОСОБА_3 біля дивану знайшов акордеон, друкарську машинку та на дерев'яній шафі у шкіряному чохлі обвинувачений виявив рушницю. У подальшому, знайшовши ключі від гаражу, обвинувачений відчинив його та знайшов там електропилу. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 самостійно вказав домоволодіння, з якого вчинив крадіжку, спосіб та механізм вчинення крадіжки.

Згідно протоколу обшуку домоволодіння ОСОБА_3 працівниками міліції виявлено та вилучено викрадену із будинку по АДРЕСА_9 обріз одноствольної самозарядної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі «МЦ 21-12» виробництва СРСР (заводського виготовлення) НОМЕР_1.

Вартість викраденого акордеону «Weltmelster Stella» згідно висновку товарознавчої експертизи №937 від 26.03.2014 становить 600 грн.; електродрилі марки «ИЭ1022А» - 40 грн.; друкарської машинки «Москва» - 50 грн., електропили марки «Oleo-Mac 2000E» - 491 грн. Вартість масажної накидки на сидіння автомобіля, зимового костюму для полювання, 20 шампурів та одноствольної самозарядної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі «МЦ 21-12» виробництва СРСР (заводського виготовлення), НОМЕР_1, згідно висновку товарознавчої експертизи №937 від 26.03.2014 встановити не представляється можливим.

За епізодом вчинення крадіжки по АДРЕСА_10, що належить ОСОБА_7:

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що у вечірній час приблизно у період з 05.01.2014 по 08.01.2014 прибув до вказаного домоволодіння, перелізши через паркан. Проник до середини будинку шляхом відкриття вікна. Із будинку викрав водонагрівач, електропилу, телевізор та мікрохвильову піч, які були на виду. Викрадені речі ОСОБА_3 переніс через вікно до свого дому за 3 - 4 рази. Собі залишив телевізор «Самсунг» та мікрохвильову піч, а водонагрівач та електропилу продав незнайомим людям, які їздили по селу та скуповували у людей металобрухт. Суму грошей, які виручив ОСОБА_3 за продані речі, точно вказати не може, гроші потратив на власні потреби. У подальшому працівниками міліції в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_3 виявлено та вилучено викрадені телевізор та мікрохвильову піч.

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 у судовому засіданні повідомили, що були запрошені працівниками міліції Валківського РВ в якості понятих при проведені слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 28.03.2014 по епізоду крадіжки речей домашнього вжитку з цього домоволодіння. Свідки зазначили, що знають ОСОБА_3 з дитинства. Повідомили, що ОСОБА_3 показував як проник на територію подвір'я та у подальшому шляхом пошкодження вікна у середину будинку. Пам'ятають, як обвинувачений розказував, що викрав із цього дому телевізор, мікрохвильову піч та інші речі. Обидва свідки підтвердили, що дійсно були присутніми під час огляду місяця події та проставили свої підписи у протоколі. При цьому додали, що ОСОБА_3 почував себе вільно, будь якого впливу на нього з боку працівників міліції не було.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 28.03.2014, проведеного за участю ОСОБА_3, встановлено, що обвинувачений в присутності понятих показав та розказав, як в період часу з 05.01.2013 по 08.01.2013 року він з метою вчинення крадіжки прибув до зазначеного домоволодіння та перетнувши паркан, зняв скло з вікна будинку, таким чином потрапивши у його середину. За допомогою ліхтаря ОСОБА_3 почав оглядати приміщення, та у одній із кімнат побачив телевізор, мікрохвильову піч, водонагрівач та електропилу, які були у коробках. У подальшому обвинувачений переніс викрадені речі до свого домоволодіння за декілька разів. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 самостійно вказав домоволодіння, з якого вчинив крадіжку, спосіб та механізм вчинення крадіжки.

Згідно протоколу обшуку домоволодіння ОСОБА_3 працівниками міліції виявлено та вилучено викрадені з будинку по АДРЕСА_13 телевізор марки «Samsung UE32EH4000W» грн. та мікрохвильову піч «LG MB-4027C».

Вартість водонагрівача «ARISTON PRC R80 V», згідно висновку товарознавчої експертизи №890 від 28.03.2014 року, становить 936 грн., електропили «Bosh KEO 10.8 Li-Ion SET» становить 1360 грн., телевізора «Samsung UE32EH4000W» згідно висновку товарознавчої експертизи №890 від 28.03.2014 становить 2800 грн. та мікрохвильової печі «LG MB-4027C» становить 282 грн.

По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту:

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що влітку 2013 року, можливо у липні, він випадково помітив, що неподалік його будинку росте конопля. Він знав, що це за рослина, адже був раніше неодноразово судимий. Він зірвав дану рослину та переніс її до свого домоволодіння та почав зберігати її у майстерні для власного вжитку, без мети збуту.

11.02.2014 року в ході обшуку вищевказаного домоволодіння ОСОБА_3 в господарській будівлі, серед дерев'яних колод, працівниками міліції виявлено та вилучено, згідно висновку хімічної експертизи №312 від 14.02.2014 особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», вага якого, в перерахунку на суху речовину склала 139,725 грам.

По епізоду незаконної переробки вогнепальної зброї:

У судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що викрав рушницю з будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 та вирішив залишити її собі. Через декілька днів після крадіжки у майстерні свого домоволодіння ОСОБА_3 переробив рушницю у обріз, відрізавши болгаркою ствол та відділивши рукоятку. Відділений ствол він викинув на смітник неподалік дому, а рукоятку спалив. Зазначив, що переробив рушницю даремно.

11.02.2014 під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 виявлено та вилучено зазначений обріз, який згідно висновку балістичної експертизи №48/49 від 17.02.2014, являється нестандартною вогнепальною гладкоствольною зброєю - обрізом одноствольної самозарядної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі «МЦ 21-12» виробництва СРСР (заводського виготовлення), НОМЕР_1. Вказана зброя виконана шляхом переробки стандартної

(заводської) мисливської рушниці саморобним способом, що виразилося у вкороченні ствола до залишкової довжини 379 мм. і відділенні прикладу. Даний обріз мисливської рушниці придатний для виробництва окремих пострілів мисливськими патронами 12 калібру.

По епізоду незаконного зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу:

У судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що викрав рушницю з будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 та вирішив залишити її собі. Через декілька днів після крадіжки у майстерні свого домоволодіння ОСОБА_3 переробив рушницю у обріз, відрізавши болгаркою ствол та відділивши рукоятку. Відділений ствол він викинув на смітник неподалік дому, а рукоятку спалив. Зберігав обріз у бесідці свого домоволодіння про всяк випадок, бо зараз неспокійні часи. Патронів до обрізу у нього не було. Зазначив, що переробив рушницю у обріз та зберігав його даремно.

11.02.2014 під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 виявлено та вилучено зазначений обріз, який згідно висновку балістичної експертизи №48/49 від 17.02.2014, являється нестандартною вогнепальною гладкоствольною зброєю - обрізом одноствольної самозарядної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі «МЦ 21-12» виробництва СРСР (заводського виготовлення), НОМЕР_1. Вказана зброя виконана шляхом переробки стандартної (заводської) мисливської рушниці саморобним способом, що виразилося у вкороченні ствола до залишкової довжини 379 мм. і відділенні прикладу. Даний обріз мисливської рушниці придатний для виробництва окремих пострілів мисливськими патронами 12 калібру.

При оцінці даних про наявність невідповідності кількості та довжини викрадених дротів телефонних ліній електрозв'язку, суд приймає до уваги пояснення представника потерпілого про те, що такі дані остаточно з'ясовувались при огляді місць викрадення технічними працівниками ПАТ «Укртелекому». Розбіжності, які маються у витягах з єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколах огляду місця події та даних, наданих потерпілим не спростовують інших вищенаведених доказів винуватості ОСОБА_3 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Суд вважає винуватість ОСОБА_3 у скоєнні крадіжок з домоволодінь мешканців с. Черемушна Валківського району Харківської області, доведеною, оскільки ці крадіжки були скоєні в певний короткий проміжок часу. Сам ОСОБА_3 є мешканцем с. Черемушна, деякі викрадені речі були виявлені безпосередньо за місцем мешкання обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

За ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

За ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

За ч.1 ст.263-1 КК України - незаконна переробка вогнепальної зброї.

За ч.1 ст.263 КК України - зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений, не працює, не одружений, дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Даючи оцінку особі обвинуваченого, суд звертає увагу на ті обставини, що ОСОБА_3 двічі був засуджений за скоєння корисливих злочинів, але належних висновків для себе не зробив,

скоїв кримінальні правопорушення у період строку умовно-дострокового звільнення. Такі обставини свідчать про стійку кримінальну антигромадську спрямованість особи ОСОБА_3 та зумовлює необхідність призначення покарання, пов'язаного із ізоляцією від суспільства.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, оскільки, врешті, обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 був засуджений 14.12.2010 за вироком Прилуцького міського суду Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.12.2012 на підставі ст.81 КК України звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на не відбутий строк 10 місяців 3 дні, та вчинив злочини у період строку умовно-дострокового звільнення, при признанні остаточного покарання суд керується вимогами ст. 70, 71 КК України - призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків.

Строк відбуття покарання при цьому, необхідно враховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_3 та обрання йому слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 13.02.2014 року.

Також, у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертних досліджень.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 в сумі 15 000 грн, ОСОБА_6 20 000 грн, необхідно задовольнити частково, оскільки суд при вирішенні питання про розмір спричиненої злочином шкоди не може вийти за межі обвинувачення. Потерпілій ОСОБА_7 повернута частина викрадених речей.

За таких обставин суд вважає достатнім та адекватним відшкодування компенсації за спричинену злочинами моральної шкоди на користь ОСОБА_7 1500 грн., ОСОБА_6 - 400 грн.

При цьому позов ОСОБА_4 задоволенню підлягає в повному обсязі, необхідно стягнути на її користь з обвинуваченого матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 5 200 грн та компенсацію за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 1 000 грн.

При вирішенні питання про відшкодування за позовом ПАТ «Укртелеком» суд, не виходить за межі обвинувачення в частині прямої шкоди. Водночас підлягають стягненню витрати позивача на відновлювальні роботи, які підтверджуються наданими представником позивача документами.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, ст.ст. 70, 71 КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263-1 КК України - 4 роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України призначити покарання, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком Прилуцького міського суду Чернігівської області від 14.12.2010 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 4- х років 3- х місяців позбавлення волі.

Позови ОСОБА_7, ОСОБА_6, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2296 гривень та компенсацію за спричинену шкоду в розмірі 1500 гривень.

- На користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1181 гривня та компенсацію за спричинену шкоду в розмірі 400 гривень.

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 5200 гривень та компенсацію за спричинену шкоду в розмірі 1000 гривень.

Позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», 61002 м. Харків, вулиця Іванова, 7/9, р/р 26000442937 АТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Києва, МФО 380805, код 25614660 матеріальну шкоду в розмірі 7907 гривень 28 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: наркотичний засіб «канабіс», обріз рушниці та спеціальний пристрій, для крадіжки дротів - знищити. Вилучений під час обшуку домоволодіння ОСОБА_3 телевізор марки «Самсунг ЛЕД» із пультом та мікрохвильову піч, які належать ОСОБА_7, та надані їй для зберігання до вирішення питання по суті, вважати такими що їй повернуті. Вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_3 проводи марки «ПРППМ 2 - 0,9», загальною протяжністю 60 метрів - повернути ПАТ «Укртелеком».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати:

- на проведенні хімічної експертизи №312 від 14.02.2014 у розмірі 367 грн. 08 коп.

- на проведення балістичної експертизи №48/49 від 17.02.2014 у розмірі 1467 грн. 00 коп.

- на проведення трасологічної експертизи №13 від 15.02.2014 у розмірі 391 грн. 20 коп.

- на проведення трасологічної експертизи №12 від 14.02.2014 у розмірі 391 грн. 20 коп.

- на проведення товарознавчої експертизи №937 від 26.03.2014 у розмірі 391 грн. 20 коп.

- на проведення товарознавчої експертизи №890 від 28.03.2014 у розмірі 586 грн. 80 коп. код доходів 24060300, р\р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

- на проведення товарознавчої експертизи №4383 від 02.08.2013 у розмірі 196 грн.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 враховувати з дня його фактичного затримання - 13.02.2014 року.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити у виді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Товстолужський О. В.