Постанова № 41875096, 10.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-6676/14

Провадження № 760/22406/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1,

непрацюючої,

ІПН: НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.10.2014 року, приблизно о 14 год., перебуваючи на пл.. Вокзальній, 1 у м. Києві, здійснювала незаконний продаж доларів США третім особам за курсом 13,50 грн.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, вона дійсно перебувала на залізничному вокзалі м. Києва, де хотіла придбати 50 доларів США для оплати кредиту. Вона підійшла до «Експрес - банку», але долари США придбати не змогла. При виході з банку до неї підійшов чоловік, який запропонував продати долари США, на що вона погодилась і придбала у чоловіка 50 доларів США по курсу 13,5 грн. за долар США, після чого одразу була затримана працівниками міліції, які на автомобілі доставили її до райвідділку міліції, де вимагали у неї хабара в сумі 1 000 доларів США, а також під диктовку працівників міліції вона написала пояснення, наявні у справі.

В суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює оперуповноваженим ВДСБЕЗ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві. 11.10.2014 року, приблизно о 14 год., приймав участь у відпрацюванні залізничного вокзалу м. Києва з метою виявлення осіб, які здійснюють незаконні валютні операції. Біля банку він побачив раніше незнайомих чоловіка, яким виявився ОСОБА_4, і жінку, якою виявилась ОСОБА_2, при цьому, ОСОБА_2 незаконно продала ОСОБА_4 50 доларів США. Він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, остання видала гроші в сумі 1000 доларів США і приблизно 50 000 російських рублів. Вказані гроші були оглянуті і вилучені під відповідний протокол. Вважає, що оскільки у ОСОБА_2 були вилучені гроші у доларах США і російських рублях у великій кількості остання мала намір їх незаконно продати.

В суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що 11.10.2014 року він знаходився на залізничному вокзалі м. Києва, де хотів придбати гроші в сумі 50 доларів США. Банки в обміні гривень на долари США відмовляли у зв'язку з відсутністю доларів. Тому, перебуваючи на вокзалі, він підійшов до жінок, які пропонували квартири в оренду, і запитав про можливість придбання доларів США. Жінки повідомили, що біля «Експрес - банку» є особи, які здійснюють обмін валюти. Він зайшов до вказаного банку, де йому відмовили в обміні, при виході з банку до нього підійшла раніше незнайома ОСОБА_2, яка запропонувала валюту до продажу. Він повідомив ОСОБА_2, що хоче придбати 50 доларів США, на що остання погодилась. Він передав ОСОБА_2 гроші в сумі приблизно 860 грн., а остання передала йому 50 доларів США, після чого, до них підійшли працівники міліції. Наміру здійснювати інші валютні операції, в тому числі, і купувати іншу валюту, він не мав, ОСОБА_2 до продажу долари США в інших сумах або іншу валюту йому не пропонувала.

В суді свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_2 є знайомою його подруги ОСОБА_6 11.10.2014 року він і ОСОБА_6 зустріли ОСОБА_2 біля банку на залізничному вокзалі м. Києва. Він бачив, як ОСОБА_2 купувала у незнайомого чоловіка 50 доларів США, після чого, була затримана працівниками міліції.

В суді свідок ОСОБА_6 пояснила, що 11.10.2014 року вона із знайомим ОСОБА_5 прибули на залізничний вокзал м. Києва у власних справах. Біля банку вона побачила свою знайому ОСОБА_7, яка придбала у незнайомого чоловіка 50 доларів США, після чого, ОСОБА_7 була затримана працівниками міліції.

Заслухавши ОСОБА_7, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в суді доказами в їх сукупності з наступних підстав.

Так, з пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що в часі і місці, вказані у протоколі, він дійсно придбав у ОСОБА_2 50 доларів США.

При цьому, у судді не викликає сумніву у відповідності пояснень свідка ОСОБА_4 фактичним обставинам справи, оскільки пояснення ОСОБА_4 повністю узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_3, даними в суді, а також підтверджуються даними протоколу огляду і вилучення грошових коштів в іноземній валюті у ОСОБА_2 від 11.10.2014 року, у відповідності до яких грошових коштів в сумі 50 доларів США у ОСОБА_2 на момент огляду не було.

Таким чином, вищенаведеними доказами у справі повністю спростовується захисна позиції ОСОБА_2 з приводу придбання нею, а не продажу, 50 доларів США.

При цьому, критично відношусь до пояснень свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, даних в суді, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вказаних осіб, як очевидців події, про вказаних осіб не повідомила і ОСОБА_2 при дачі пояснень як працівникам міліції, також і при дачі пояснень судді на початку розгляду справи.

Крім того, враховую, що з пояснень ОСОБА_2 і свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що всі особи знайомі між собою. Крім того, приймаю до уваги, пояснення свідка ОСОБА_4 в суді, що особа ОСОБА_6 йому знайома, оскільки ця особа також здійснювала незаконні валютні операції в часі і місці, вказані у протоколі.

За викладеним, прихожу висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_2 вилучені грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 1000 доларів США, 49 300 російських рублів.

Разом з тим, при розгляді справи в суді не здобуто доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 мала намір незаконно продати валютні цінності у всьому розмірі вилученої іноземної валюти, окрім 50 доларів США.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 162, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.) на користь держави з конфіскацією валютних цінностей в сумі 50 доларів США.

Штраф підлягає сплаті на р/р 31118106700010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі, ЄДРПОУ 38050812; МФО 820019; код бюджетної класифікації доходів: 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції.»

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31212206700010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.