Ухвала суду № 41875067, 12.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11651/14-ц

2-4060/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку та домоволодіння.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року зазначене заочне рішення скасоване, а справа призначена до розгляду в загальному судовому порядку.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року проведено заміну позивача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними.

У судовому засіданні 12 грудня 2014 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник звернулись до суду з заявою про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 заперечує укладення між сторонами кредитного договору та додаткових угод до нього та власноручне їх підписання. Зазначили, що заявник клопотання погоджується оплатити вартість проведення експертизи.

Представник ПАТ «Дельта Банк» проти задоволення заяви заперечує.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

12 грудня 2014 року у судовому засідання відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Порушуючи питання про призначення експертизи сторона заявника посилається на те, що ОСОБА_1 заперечує укладення між сторонами кредитного договору та додаткових угод до нього та власноручне їх підписання.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для призначення у справі судової експертизи, оскільки висновок експерта може вплинути на розгляд справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статями 143, 144, 202, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити КНДІ судових експертиз МЮ України, встановивши строк для проведення експертизи в один місяць з дня надходження цивільної справи до КНДІ судових експертизи МЮ України.

На вирішення експертам поставити питання:

- чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту кредитного договору № 28.3/313-КИК-08 від 20 лютого 2008 року;

- чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 28.3/313-КИК-08 ДУ1 від 20 лютого 2008 року до кредитного договору № 28.3/313-КИК-08 від 20 лютого 2008 року;

- чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 2 від 20 липня 2009 року про зміни до кредитного договору № 28.3/313-КИК-08 від 20 лютого 2008 року;

- чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 2 від 15 жовтня 2009 року до кредитного договору № 28.3/313-КИК-08 від 20 лютого 2008 року;

- чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 3 від 15 жовтня 2009 року до кредитного договору № 28.3/313-КИК-08 від 20 лютого 2008 року;

- чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 3 від 01 березня 2010 року про зміни до кредитного договору № 28.3/313-КИК-08 від 20 лютого 2008 року;

- чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 4 від 01 квітня 2010 року про зміни до кредитного договору № 28.3/313-КИК-08 від 20 лютого 2008 року;

- чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 5 від 20 квітня 2010 року про зміни до кредитного договору № 28.3/313-КИК-08 від 20 лютого 2008 року;

- чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 6 від 25 травня 2010 року про зміни до кредитного договору № 28.3/313-КИК-08 від 20 лютого 2008 року;

- чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 7 від 21 червня 2010 року про зміни до кредитного договору № 28.3/313-КИК-08 від 20 лютого 2008 року;

- чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 8 від 23 липня 2010 року про зміни до кредитного договору № 28.3/313-КИК-08 від 20 лютого 2008 року;

- чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 9 від 16 вересня 2010 року про зміни до кредитного договору № 28.3/313-КИК-08 від 20 лютого 2008 року;

- чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 10 від 30 грудня 2010 року про зміни до кредитного договору № 28.3/313-КИК-08 від 20 лютого 2008 року;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Адреса для кореспонденції ОСОБА_1: 03110, АДРЕСА_1.

У розпорядження експертам надати: матеріали цивільної справи 760/11651/14-ц (2-4060/14) в двох томах, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, оригінали кредитного договору та оригінали додаткових угод до нього.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: