Ухвала суду № 41874731, 09.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/30333/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі Фузік Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши в м. Києві заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому просить в межах позовних вимог накласти арешт на майно спірну квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити та навіть зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Позивач дане клопотання підтримала.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання заперечили.

Третя особа просить дане клопотання вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін , їх представників, вивчивши дану заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Суд вважає, що необхідно застосувати заходи забезпечення позову на підставі

ст. 151 ЦПК України, оскільки в даній ситуації це є єдиною гарантією у цивільному процесі.

Статтею 152 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову, а пунктом 1 цієї статті передбачено, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Частиною третьою ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що предметом позову є визнання заповіту на спірну квартиру АДРЕСА_1 недійсним, суд вважає, що з огляду на заявлені позивачем позовні вимоги, невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити та навіть зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у випадку задоволення позову позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту - задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м.Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом 1-го року.

СУДДЯ