Вирок № 41874544, 25.11.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16170/14-к

провадження № 1-кп/753/519/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

за участю секретаря Мовчан Ю.П.

прокурора Ніколайчука О.І.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Ревда, Ловозірського району Мурманської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого -

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28.06.2014 року приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, будучи впевненим в тому, що власниці будинку ОСОБА_5 немає вдома, за допомогою електро болгарки яку знайшов у дворі будинку, зрізав кріплення металевих грат які знаходились із зовнішнього боку вікна першого поверху будинку та шляхом продавлювання віконної рами відкрив вікно і проник у будинок. Після цього ОСОБА_3, обстежив будинок та із ящика який знаходився в одній із кімнат на другому поверсі викрав: ланцюжок із золота вагою 3 г., вартістю 2000 грн., ланцюжок із золота, вагою 4 г., вартістю 2500 грн., пару сережок вагою 3 г. з камнями феоніту вартістю 2000 грн., пару сережок вагою 3 г. у формі кулі вартістю 2000 грн., хрестик із золота вагою 1.5 г. вартістю 1.500 грн, підвіску із золота у вигляді кулі інхрустованої каменями феоніту вагою 1 г. вартістю 1000 грн.

Також з цього будинку ОСОБА_3 викрав гроші в сумі 800 грн, MacBook Air компанії Appel Model A1370 Serial No : C2QHM00UDTK2, вартістю 7985 грн., ключі від автомобіля "NISSAN QASHQAI" д.н.з. НОМЕР_4, брелок сигналізації, комп'ютерну мишку з написом "глроо", зарядне облаштування "Аррlе" білого кольору, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 19785 грн.

Після цього ОСОБА_3, 28.06.2014 року, в невстановлений досудовим слідством час знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, умисно, з корисливих спонукань, вирішив вчинити незаконне заволодіння автомобілем "NISSAN QASHQAI" д.н.з. НОМЕР_4.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3, за допомогою ключів, які взяв із будинку, відкрив передні ліві дверці автомобіля, проник у салон, запустив двигун та на викраденому автомобілі покинув місце вчинення злочину, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 23,75 гривен.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що 28.06.2014 близько 18 год 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, де виконував ремонтні роботи, знаючи та будучи впевниним в тому, що власниці немає вдома, за допомогою електроболгарки, зрізав грати з вікна на першому поверсі, продавив віконну раму та проник у будинок. Обшукавши приміщення будинку він викрав золоті прикраси, гроші та ноутбук. Після цього він вирішив заволодіти автомобілем "NISSAN QASHQAI", який знаходився у дворі будинку та за допомогою ключів, які взяв із будинку, відкрив двері , запустив двигун та покинув місце події.

Також обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинине з проникненням в житло та за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставинами, що пом'якшють покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності і проти безпеки руху та експлуатації транспорту, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є росіянином та громадянином Російської Федерації, не має реєстрації в Україні, тимчасово проживає АДРЕСА_2, позитивно характеризується за місцем тимчасового проживання, працює, звернувся за захистом в Україні, свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану потерпілій матеріальну та моральну шкоду, тому суд з урахуванням наявності обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, із врахуванням особи винного та відсутності обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України слід призначити із врахуванням положень ст.69 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України мінімальне покарання передбачене санкцією статті у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів необхідно визначити шляхом поглинення менш суворого покарання бульш суворим у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.65, 66,67 КК України, ст.342-380 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

за ч.2 ст.289 КК України із врахуванням положень ст.69 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 25.11.2014 року.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави: 393 грн. 12 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи №1288 від 03.08.2014р, 491 грн. 92 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи № 178 від 26.08.2014р., 393 грн. 12 коп. за проведення трасологічної експертизи №1291 від 23.08.2014 р.

Речові докази - брелок сигналізації та ключ на якому наявна емблема "Ніссан", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль "Ніссан Кашкай" д.н.з. НОМЕР_4 (т.2 а.п.33-34), 3 сережки (т.2 а.п.59-60), автомобіль "Ніссан Кашкай" д.н.з. НОМЕР_4 (т.2 а.п.70-73), брелок сигналізації, один ключ звичайний, другий ключ від запалення на якому наявна емблема "Ніссан" (т.2 а.п.75-76), зарядний пристрій "Аррlе" білого кольору, MacBook Air компанії Appel Model A1370 Serial No: C2QHM00UDTK2, та компютерну мишку "глроо" (т.2 а.п.114-115) передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності останньої, слід папілярного узору, який належить ОСОБА_3 (т.2 а.п.111-112) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: