Ухвала суду № 41873923, 02.12.2014, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/1579/14-ц

Провадження №2/544/482/2014

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.І..,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» заявило позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В своєму позові позивач посилається на те, що 14.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №К3JWSE00000348. Відповідно до умов кредитного договору банком позичальнику було надано кредит у сумі 15000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 14.07.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість загальною сумою 32028,23 грн. Просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_3 вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що рішенням Пирятинського районного суду від 06.02.2013, яке набрало законної сили, з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за вищевказаним договором у сумі 4242,57 грн. Позовні вимоги банку у зазначеній справі ґрунтуються на тому ж самому предметі та подано з тих же підстав, як і розглянутий судом позов ПАТ КБ «ПриватБанк» у справі №2/544/144/2013.

Судом встановлено, що 06.02.2013 року Пирятинським районним судом Полтавської бласті ухвалене рішення у цивільній справі №2/544/144/2013 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В своєму позові, стосовно якого ухвалено судове рішення 06.02.2013 року позивач посилався на ті ж самі підстави для стягнення заборгованості та просив стягти заборгованість станом на 16.01.2013. Встановлено, що цим самим позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» 28.07.2014 поданий позов до того ж самого відповідача ОСОБА_3 з тих самих кредитних правовідносин, що виникли внаслідок укладеного між цими сторонами кредитного договору №К3JWSE00000348 від 14.03.2007 року. Проте предметом позовних вимог у даній справі є заборгованість, яка виникла у тому числі після постановлення рішення суду від 06.02.2013, тобто матеріально-правова вимога до відповідача ґрунтується на інших обставинах.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -