Ухвала суду № 41873748, 11.12.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/745/14-ц

Провадження № 2-п/541/7/2014

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення утримання на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

11 липня 2014 року поштовим відправленням в суд надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 червня 2014 року про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в якій висловлено прохання про перегляд заочного рішення суду / а.с. 91, 92/.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просив задовольнити її.

Позивачка ОСОБА_2 вважала, що заява про перегляд постановленого заочного рішення до задоволення не підлягає, направивши до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність / а.с. 164 /.

Третя особа ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просила відмовити у задоволенні заяви батька про перегляд заочного рішення, наголосивши на тому, що з березня 2014 року той не надавав їй ніякої допомоги. Справу просила розглянути у її відсутність / а.с. 173 /.

Третя особа ОСОБА_4 направила до суду письмову заяву, в якій, з посиланням на власну фінансову скруту, просила задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 та скасувати заочне рішення суду від 19 червня 2014 року, вирішивши це питання у її відсутність / а.с. 176, 177 /.

За змістом ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку відповідача щодо вимог про перегляд заочного рішення, вважає, що наведені у заяві про перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 червня 2014 року обґрунтування та посилання на докази, не спростовують висновків суду щодо встановлених правовідносин між сторонами по справі та проаналізованих доказів, які стали підставою для винесення заочного рішення суду і часткового задоволення позову ОСОБА_2.

Законних підстав для звільнення відповідача ОСОБА_1 від його обовязку по утриманню власної повнолітньої дочки, яка продовжує навчання немає.

З огляду на це, правові підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду відсутні.

Зважаючи на викладене та, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, датовану 04 липня 2014 року про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення утримання на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, від 19 червня 2014 року, залишити без задоволення.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5