Постанова № 41873367, 08.12.2014, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1930/14-п Провадження № 3/531/613/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався (за вчинення правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП 04.12.2013 року (правопорушення було скоєно 23.11.2014 року)), за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП (повторне вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП), 12.10.2014 року о 22.20 год., керував мопедом «OUTMAN», без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому законом порядку, по вул. Леніна в м. Карлівка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнає свою вину, при зазначених в протоколі обставинах. У скоєному ОСОБА_1 розкаюється, вину свою усвідомлює.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2014 року.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення (ч. 7 ст. 121 КУпАП), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Заслухавши пояснення правопорушника і вивчивши матеріли справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 31216206700146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ 02885971).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.