Ухвала суду № 41873292, 12.12.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/11461/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Зємцова В.В., при секретарі - Бондаренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про визнання незаконною організації проведення торгів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про визнання незаконною організації проведення торгів.

В позові зазначають, що Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ вживаються заходи щодо примусової реалізації на аукціоні 1/2 частини двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 належної ОСОБА_1 та 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 належної ОСОБА_1. О.В.

Торги щодо реалізації 1/2 частини квартири належної ОСОБА_1 призначені на 15.12.2014 року за початковою ціною 77600,00 гривень.

Торги щодо реалізації 1/2 частини квартири належної ОСОБА_2 призначені на 18.12.2014 року за початковою ціною 77600,00 гривень.

За таких обставин двокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_2 належна відповідачам виставлена на реалізацію за загальною ціною 155200,00 гри. Вказана оцінка квартири щонайменше втричі занижена у порівнянні з ринковими цінами на аналогічне майно.

При цьому частки квартири продаються як окремі лоти у різні дні, що призводить до зменшення кола потенційних покупців та, як результат, продажу майна за значно заниженими цінами та порушення прав позивачів.

Позивачами подано заяву про забезпечення позову, а саме просять зупинити реалізацію на прилюдних торгах (аукціоні) арештованого майна, а саме: 1/2 частини двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 належної ОСОБА_1 та 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 належної ОСОБА_2.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Видом забезпечення позову, відповідно до ст. 152 ЦПК України є зокрема заборона вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до

уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у

зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призупинити реалізацію на прилюдних торгах (аукціоні) арештованого майна, а саме: 1/2 частини двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 належної ОСОБА_1 та 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 належної ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 151,152 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призупинити реалізацію на прилюдних торгах (аукціоні) арештованого майна, а саме: 1/2 частини двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 належної ОСОБА_1 та 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 належної ОСОБА_2 до розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: