Рішення № 41872731, 04.12.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6560/14-ц

Провадження № 2/361/2522/14

04.12.2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-28542-271212, -

встановив:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 871 грн. 20 коп., посилаючись на те, що 27 грудня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 006-28542-271212 шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, за яким відповідач отримав кредит на власні потреби в сумі 15 000 грн. 00 коп., зі строком кредиту - 364 календарних дні, зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитною лінією, 3,00% річних - процент на позитивний залишок, 48,00 % річних - процент за недозволений овердрафт, 3,50 % на місяць - плата за обслуговування кредитного ліміту. Проте, позичальник належним чином взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 14 травня 2014 року ОСОБА_1 прострочила виконання зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів у розмірі 22 871 грн. 20 коп., яка складається з: 7 721 грн. 20 коп. - тіла кредиту; 6 750 грн. 00 коп. - простроченого тіла кредиту, 0 грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками; 8 400 грн. 00 коп. - заборгованості за комісіями. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 22 871 грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

У судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» Духота І.В. не з'явився, у прохальній частині позовної заяви зазначав, що просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 006-28542-271212, відповідно до якого Банк відкрив позичальнику рахунок з використання платіжної картки у гривнях, зобов'язався оформити платіжну картку Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта; тарифний пакет - Нова Готівочка, та встановив ліміт кредитної лінії у сумі 15 000 грн. 00 коп. на строк - 364 календарні дні (а.с. 3-8).

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2012 року ОСОБА_1 подала до ПАТ «Дельта Банк» заяву № 006-28542-271212 із пропозицією укласти договір (оферту) на умовах даної пропозиції та відповідно до Правил надання банківських послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 18 липня 2012 року протокол № 392 (далі - Правила) і тарифів Банку, які є невід'ємною частиною цієї пропозиції (а.с. 3).

Момент прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, наведених в пропозиції відповідача та Правилах, вважається дата підписання Банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою (п. 2.1 Частини 3 пропозиції).

З відмітки на заяві ОСОБА_1 № 006-28542-271212 видно, що 27 грудня 2012 року її заяву було підписано Банком та скріплення печаткою ПАТ «Дельта Банк».

Позивач зобов'язання за договором виконав належним чином, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Згідно з Тарифами обслуговування платіжних карток по тарифному пакету «Нова Готівочка» було встановлено наступні проценті ставки: 0,0001 % річних за користування кредитною лінією, 3,00% річних - процент на позитивний залишок, 48,00 % річних - процент за недозволений овердрафт, 3,50 % на місяць - плата за обслуговування кредитного ліміту (п. 1.4, 1.5 Тарифів).

Сторони у п. 6. частини 3 пропозиції досягли згоди, що підписанням цієї пропозиції позичальник надав банку доручення в порядку договірного списання, списувати на користь Банку з будь-якого рахунку, відкритого або того, що буде відкритий на його ім'я у Банку, грошові кошти для погашення заборгованості, що виникла на підставі договору, в порядку, передбаченому у Правилах.

Проте, ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором № 006-28542-271212 від 27 грудня 2012 року, внаслідок чого станом на 14 травня 2014 року у відповідача утворилася заборгованість перед Банком у розмірі 22 871 грн. 20 коп., яка складається з: 7 721 грн. 20 коп. - тіла кредиту; 6 750 грн. 00 коп. - простроченого тіла кредиту, 0 грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками; 8 400 грн. 00 коп. - заборгованості за комісіями, про що свідчить розрахунок (а.с. 5).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Також, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Враховуючи наведене, та те, що умови договору № 006-28542-271212 від 27 грудня 2012 року щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих комісій ОСОБА_1 не виконала, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості в сумі 22 871 грн. 20 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224 - 228 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 26253907565688, МФО 380236, код ЄДРПОУ - 34047020) заборгованість за кредитною лінією № 006-28542-271212 від 27 грудня 2012 року в сумі 22 871 грн. 20 коп. (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят одна гривня двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ - 34047020) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна