Справа № 360/957/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,
при секретарі Андрієнко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 11 березня 2013 року головним державним виконавцем виконавчої служби Бородянського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Бородянського районного суду Київської області про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2 на користь ЗАТ "ПроКредит Банк" заборгованості в сумі 13316,67 грн. Вважала вказану постанову незаконною, оскільки виконавче провадження відкрите за виконавчим документом по якому сплив строк для пред'явлення його до виконання.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, скаргу підтримує.
Головний державний виконавець ВДВС Бородянського РУЮ в судове засідання не з"явився.
Судом встановлено, що 11 березня 2013 року головним державним виконавцем органу ДВС Бородянського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-941 від 22 липня 2008 року.
З виконавчого листа та копії постанови про відкриття виконавчого провадження, вбачається що виконавчий лист поданий до виконання 05 березня 2013 року, повторно після його повернення 29 грудня 2012 року.
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання, перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу строк пред'явлення встановлюється з дня його повернення.
Таким чином, оскільки 29 грудня 2012 року виконавчий лист був повернутий стягувачу, то пред'явлення його до виконання 05 березня 2013 року та відкриття виконавчого провадження 11 березня 2013 року відповідає вимогам Закону.
За таких обставин, підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст.23 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.387 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
ОСОБА_3Унятицький
Судове рішення № 41872726, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 11.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/957/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: