Постанова № 41872441, 12.12.2014, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/79/14-к

Номер провадження 1-кп/292/92/14

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської областів складі:

головуючої-судді Гуц О. В.

при секретареві Ридановій Г.В.

за участю:

прокурорів Бенедисюка С.В., Тимощука О.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою від 02.12.2014 року, в залі судового засідання Червоноармійського райсуду Житомирської області у кримінальному провадженні №12014060300000394 від 10.11.2014 року, обвинувальний акт по якому надійшов 01 грудня 2014 року від прокурора Червоноармійського району Житомирської області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною

загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше судимого 12.12.2013 року Червоноармійським районним судом

Житомирської області за ст.125 ч.2 КК України до 200 годин громадських

робіт,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №12014060300000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Червоноармійського району Житомирської області 01.12.2014 року.

В провадженні судді Червоноармійського районного суду Гуц О.В. також знаходиться кримінальне провадження №12014060300000356 від 12.10.2014 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України (судова справа №292/80/14-к, провадження №1-кп/292/93/14), яка надійшла до суду 04.12.2014 року.

Прокурор Бенедисюк заявив клопотання про об"єднання матеріалів кримінального провадження №12014060300000356 від 12.10.2014 року з кримінальним провадженням №12014060300000394 від 10.11.2014 року .

Крім того прокурор Бенедисюк звернувся з письмовим клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дані клопотання підтримано прокурором Тимощуком.

Прокурор Бенедисюк та прокурор Тимощук просять також здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілих та свідків : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Зазначені клопотання поставлено на розгляд учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотань не заявив та не заперечував щодо клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу, як і не заперечував щодо задоволення інших клопотань.

Потерпілі клопотань не заявили та не заперечували відносно поданих клопотань.

Вислухавши думки та клопотання учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку .

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно за правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об"єднання.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 217 КПК України, клопотання про об"єднання вищезазначених кримінальних проваджень є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За правилами ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.3 ст.185 КК України, зареєстрований і постійно проживає в будинку по АДРЕСА_1, визнав свою вину .

Однак враховуючи те, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення, суд приходитиь до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов»язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Всі питання, пов"язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.

Заявлене прокурором клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих-ОСОБА_3, та ОСОБА_4, свідків : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.32,217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №12014060300000356 від 12.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України (судова справа №292/80/14-к, провадження №1-кп/292/93/14) об"єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 12014060300000394 від 10.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та присвоїти об"єднаним справам єдиний судовий номер №292/79/14-к (провадження №1-кп/292/92/14).

Кримінальне провадження №12014060300000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 24 грудня 2014 року на 09:30 годину.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Застосувати до ОСОБА_2, запобіжний захід -домашній арешт та покласти на нього наступні обов»язки:

- прибувати до Червоноармійського райсуду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

Запобіжний захід - домашній арешт встановити до 12.02.2014 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Червоноармійський РВ УМВС України в Житомирської області.

Викликати в судове засідання : прокурора, обвинуваченого, потерпілих-ОСОБА_3, та ОСОБА_4, свідків : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення, в частині оскарження обрання запобіжного заходу, в решті ухвала оскарженню не підлягає .

Копію ухвали вручити прокурору та ОСОБА_2

Суддя О. В. Гуц