Ухвала суду № 41871243, 12.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2014 р. Справа № 18/1247/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу підприємства «ANDATA Limited», Кіпр (вх. №4318 П/2-6) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.14 року у справі №18/1247/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Факторінг», м. Донецьк (згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 р. заявника - ПАТ «УкрСиББанк» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа - Факторинг»)

до Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод», м. Полтава

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 року у справі №18/1247/12 (суддя Ореховська О.О.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Зокрема, визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа - Факторинг» у розмірі 64550332,71 грн. та включено їх окремо до першої черги; у розмірі 39663383,22 грн. та включено їх до четвертої черги; у розмірі 6206698,57 грн. пені та включено до шостої черги; 50722,99 грн. державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу згідно рішень суду та включено їх до четвертої черги; у розмірі 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Підприємство «ANDATA Limited», Кіпр з ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. в частині визнання вимог ТОВ «Європа-Факторинг» не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. по справі №18/1247/12 щодо визнання вимог кредиторів частково в частині визнання вимог ТОВ «Європа-Факторинг» на суму 24746907,29 грн., в решті залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" грудня 2014 р. о 10:40 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників учасників процесу обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд. У разі неявки представників учасників процесу, справа може бути розглянута без їх участі.

7. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко