Ухвала суду № 41871231, 12.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2014 р. Справа № 922/4744/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. №4258 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 03.11.14 у справі № 922/4744/13

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України, м.Київ,

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова,

до 1) Харківської міської ради, м.Харків, 2) ФОП ОСОБА_1, м.Харків,

про визнання недійсними пунктів рішення та договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.14 (суддя Жигалікін І.П.) позов задоволено повністю. Визнано недійсними пункт 8.2 рішення Харківської міської ради №180/05 від 28.09.05 у частині переведення із земель оборони до земель житлової і громадської забудови частини земельної ділянки площею 0,0528 га в АДРЕСА_1, пункт 1.4 додатку 3 рішення Харківської міської ради №180/05 від 28.09.05 у частині припинення права користування Харківській квартирно-експлуатаційній частині району частиною земельної ділянки площею 0,0528 га в АДРЕСА_1. Визнано недійсним пункт 1.38 додатку 4 рішення Харківської міської ради №180/05 від 28.09.05 у частині надання громадянину ОСОБА_1 в оренду строком до 01.09.30 земельної ділянки площею 0,0528 га в АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0528 га вартістю 1163165 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований Харківською регіональною філією Держаного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 02.06.06 за №340667100125. Стягнуто з Харківської міської ради на користь державного бюджету України 1147,00 грн. судового збору. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 1147,00 грн. судового збору.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою суду від 24.11.14 було повернуто з тих підстав, що заявником не сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

Після усунення зазначеного недоліку ФОП ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням правил підсудності, за неповного з'ясування обставин справи, без застосування до спірних правовідносин законодавства, яке підлягало застосуванню, з порушенням норм процесуального та матеріального права та невідповідність висновків суду матеріалам справи - просить оскаржуване рішення скасувати повністю та припинити провадження у справі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ФОП ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" січня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ФОП ОСОБА_1 - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.