Ухвала суду № 41871211, 12.12.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2014 р.Справа № 923/1378/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко (на підставі розпорядження голови суду від 10.12.2014р. №3137),

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес"

на рішення господарського суду Херсонської області від 18.11.2014р.

у справі № 923/1378/14

за позовом Бериславської районної ради Херсонської області

до Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та

за зустрічним позовом Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес"

до Бериславської районної ради Херсонської області

про визнання права власності на майно,

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.11.2014р. позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Сільськогосподарська агрофірма "Прогрес", не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та відмовити у задоволенні первісного позову і задовольнити зустрічний позов.

Проте, до апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Пунктом 4 частини 2 статті 4 зазначеного Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальну заробітну плату на 1 січня 2014р. встановлено у розмірі 1218,00грн.

У разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (абзац 2 пункту 2.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно п. 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Предметом спору по первісному позову є витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом - визнання права власності на майно, тобто, первісний та зустрічний позови є майновими.

Зі змісту апеляційної скарги Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес" вбачається, що скаржник просить рішення господарського суду Херсонської області від 18.11.2014р. скасувати, у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний - задовольнити, тобто оскаржує рішення вцілому.

Так, згідно наданого Бериславською районною радою Херсонської області листа фінансового управління Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 17.10.2014 р. №04-26/1089, балансова вартість спірного цілісного майнового комплексу кінотеатру "Іскра" визначена в сумі 435 977 грн., 2 відсотка від ціни якого складає - 8 719,5 грн., а тому при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір в загальній сумі - 8 719,5 грн. (4 359,75 грн. (50 % від 8 719,5 грн.) по первісному позову) + 4 359,75 грн. (50 % від 8 719,5 грн.) по зустрічному позову).

Таким чином, додана до апеляційної скарги апелянтом квитанція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 26.11.2014р. №NOHIP52826, що підтверджує сплату судового збору в сумі 913,50 грн. не є належним доказом підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно її подати у загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 97, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес" на рішення господарського суду Херсонської області від 18.11.2014р. у справі №923/1378/14 повернути без розгляду.

2. Повернути Сільськогосподарській агрофірмі "Прогрес" (74300, Херсонська обл., с. Тягінка, Бериславське шосе,1) з Державного бюджету України сплаченого за квитанцією №NOHIP52826 від 26.11.2014р. судовий збір у сумі 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять гривень п'ятдесят копійок).

3. Справу №923/1378/14 повернути господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя Л. В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко