Ухвала суду № 41870823, 17.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18825/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кобаля М.І., Собківа Я.М., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача та представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Позивачем за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено відповідний Акт від 31.05.2013 року №1843/17-2671018767, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.7-18).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 181.1 ст. 181, п. 183.2 ст. 183, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України - неподання ним заяви на реєстрацію платником податку на додану вартість, не визначення податкового зобов'язання та не сплата податку на додану вартість. Документальною перевіркою донараховано податок на додану вартість за грудень 2011 року - 6293,56 грн., за січень 2012 року - 7201,60 грн., за лютий 2012 року - 5788,47 грн., за березень 2012 року - 8875,61 грн., за квітень 2012 року - 8382,57 грн., за травень 2012 року - 8674,76 грн., за червень 2012 року - 6688,65 грн., за липень 2012 року - 7703,99 грн., за серпень 2012 року - 8074,49 грн., за вересень 2012 року - 7127,66 грн., за жовтень 2012 року - 8076,54 грн., за листопад 2012 року - 7336,16 грн., за грудень 2012 року - 7868,51 грн.

На підставі вищезазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18 червня 2013 року №0007981720, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.6), та яким збільшено на 122615,70 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг), у тому числі на 98092,57 грн. за основним платежем та на 24523,13 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Рішеннями Головного управління Міндоходів у м.Києві «Про результати розгляду первинної скарги» від 22.08.2013 року №1240/П/26-15-10-04-04 та Міністерства доходів і зборів України «Про результати розгляду повторної скарги» від 25.09.2013 року №4691/П/99-99-10-01-0314, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.22-24,28-30), податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18 червня 2013 року №0007981720 та зазначене Рішення Головного управління Міндоходів у м.Києві залишено без змін, а скарги - без задоволення.

Позивач перебуває на загальній системі оподаткування, що не заперечується ним самим.

А відповідно до п.181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно з п.183.2 ст.183 Податкового кодексу України, у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Відповідно до п.183.10 ст.183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Крім того, в судових засіданнях судів першої та апеляційної інстанцій Позивачем не заперечувався факт порушення ним податкового законодавства, а доводилась лише протиправність дій щодо оформлення Акта перевірки та підстав нарахування суми, зазначеної в оскарженому податковому повідомленні-рішенні. Проте, колегія суддів дійшла висновку, що Відповідач діяв в межах і в спосіб, передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 24.11.2014 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кобаль М.І.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кобаль М.І.

Собків Я.М.