Ухвала суду № 41870488, 11.12.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. Справа № 817/2497/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "14" жовтня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарктекнік" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарктекнік" задоволено частково.

Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області №0000402251 від 20.08.2014, №0000392251 від 20.08.2014.

У решті позовних вимог відмовлено.

26 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено апелянтом, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "14" жовтня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарктекнік" вул.Б.Штенгеля, 1Д,с.Городок,Рівненський район, Рівненська область,35331

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33028

- ,