Ухвала суду № 41869935, 09.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/10644/13

09.12.14

За заявою Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМІКС» з іноземними інвестиціями

про заміну сторони у виконавчому провадженні

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень-Харків»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУП»

про стягнення 53 531,92 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від ВДВС: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квітень-Харків» (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУП» (далі – відповідач) про стягнення 53 531,96 грн., в тому числі 46 400,96 грн. основного боргу, 2 097,00 грн. пені та 5 034,00 грн. 36 % річних, за Договором поставки № 13/12 від 27.07.2012 р. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 4 705,00 грн. компенсації витрат на правову допомогу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору поставки позивач поставив відповідачу товар, який останнім в порушення взятих на себе зобов’язань не був оплачений у повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем. Враховуючи зазначене, позивач вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.07.2013 р. у справі № 910/10644/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень-Харків» було задоволено у повному обсязі, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУП» (01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 31-Б, код ЄДРПОУ 37046695) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень-Харків» (61145, м. Харків, вул. Шатилова дача, б. 4, код ЄДРПОУ 34630290) 46 400, 92 грн. основного боргу, 2 097, 00 грн. пені, 5 034, 00 грн. 36 % річних, 1 720, 50 грн. витрат по сплаті судового збору та 4 000, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

16.08.2013 р. на виконання вказаного рішення господарського суду міста Києва було видано наказ № 910/10644/13.

10.10.2014 р. Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМІКС» з іноземними інвестиціями через відділ діловодства господарського суду міста Києва подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні – стягувача, мотивовану тим, що 07.03.2014 р. Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців було внесено запис про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень-Харків», у зв’язку з реорганізацією, шляхом приєднання до Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМІКС» з іноземними інвестиціями, яке є правонаступником прав та обов’язків первісного стягувача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. заяву Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМІКС» з іноземними інвестиціями про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду на 04.11.2014 р.

При цьому, в порядку підготовки справи до розгляду, зобов’язано заявника, боржника та Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку надати суду всі матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/10644/13 від 16.08.2013 р., а також боржнику та Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2014 р. розгляд заяви Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМІКС» з іноземними інвестиціями про заміну сторони у виконавчому провадженні відкладено на 25.11.2014 р., у зв’язку з неявкою представників учасників судового процесу та невиконання ними вимог ухвали суду.

24.11.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від заявника надійшли додаткові документи у справі та письмові пояснення, в яких він зазначає про те, що не може надати матеріали виконавчого провадження, оскільки вони знаходяться у ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьк, яке на разі не відповідає на звернення. При цьому, заявник зазначає, що матеріали, які знаходилось у нього (Донецький структурний підрозділ УА ТОВ «Євромікс» ІІ), під час проведення антитерористичної операції (АТО) були знищені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2014 р. розгляд заяви Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМІКС» з іноземними інвестиціями про заміну сторони у виконавчому провадженні відкладено на 09.12.2014 р., у зв’язку з неявкою представників учасників судового процесу та невиконання ними вимог ухвали суду. При цьому, доручено Державній виконавчій службі України надати інформацію щодо пред’явлення (непред’явлення) до виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.08.2013 р. у справі № 910/10644/13, а також інформацію щодо перебування вказаного наказу на виконанні в органах ДВС України.

05.12.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

05.12.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від заявника потворно надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

У судове засідання 09.12.2014 р. представники учасників судового процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228, 02.06.2006 року «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи – учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМІКС» з іноземними інвестиціями про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності представників учасників судового процесу.

Розглянувши заяву Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМІКС» з іноземними інвестиціями про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів поданої заявником заяви, а саме: з повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи « 04-13-10/1885 від 07.03.2014 р., складеного державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 07.03.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців було внесено запис № 14801120015026525 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень-Харків», код ЄДРПОУ 34630290.

При цьому, як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 230416 серії АА від 15.04.2014 р., правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень-Харків» є Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМІКС» з іноземними інвестиціями, код ЄДРПОУ 24998380, адреса: 01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-В.

Відповідно до статті 1 Статуту Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМІКС» з іноземними інвестиціями в редакції від 18.03.2014 р. також визначеного, що воно є правонаступником (з повним обсягом майнових та немайнових прав та обов’язків) Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень-Харків».

Оцінюючи зазначені обставини, суд звертає увагу на те, що виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». (Відповідна правова позиція відображена у Постанові Верховного Суду України від 05.10.2004 у справі № 6/408).

Заміна сторони у виконавчому провадженні передбачена ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою, в разі вибуття однієї із сторін вона може бути замінена її правонаступником в порядку встановленому законодавством.

Відповідно до вказаної статті для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими в тій мірі, в якій вони були б обов’язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони в виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 25 ГПК України.

Законом України № 3329-VI від 12.05.2011 р. викладено ст. 25 ГПК України в новій редакції, відповідно до якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

При цьому, слід звернути увагу на те, що з прийняттям судового рішення, питання щодо заміни кредитора у зобов’язанні регулюється положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та Господарським процесуальним кодексом України.

Із зазначено слід зробити висновок, що заміна сторони на стадії виконання судового рішення може відбуватись лише під час виконавчого провадження.

В даному випадку суд враховує, що 16.09.2013 р. ТОВ «Юридичне бюро Січеславського» на виконання Договору про надання правової допомоги № 1108 від 21.08.2013 р., укладеного з ТОВ «Квітень-Харків», направило на адресу ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьк заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 910/10644/13, що підтверджується описом-вкладення у цінний лист, поштовою квитанцією № 7770 від 16.09.2013 р. та повідомлення про вручення поштового відправлення № 0405024467180, за замістом якого така заява разом з відповідним наказом була отримана ВДВС 18.09.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що наразі відкрито та триває виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.08.2013 р. № 910/10644/13.

Таким чином, суд вважає, що подана заявником заява має бути задоволена.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМІКС» з іноземними інвестиціями про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні за наказом господарського суду № 910/10644/13 від 16.08.2013 р. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень-Харків» (61145, місто Харків, вулиця Шатилова дача, будинок 4, код ЄДРПОУ 34630290) на Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМІКС» з іноземними інвестиціями (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-В, код ЄДРПОУ 24998380).

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя В.С. Ломака