Ухвала суду № 41869595, 11.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2014 року 804/19130/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшка О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 07.10.2014 року № 0011101703.

Ухвалою суду від 21 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/19130/14 та справу призначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржує податкове повідомлення-рішення від 07.10.2014 року № 0011101703, винесене Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки № 2402/04-07-17-03.2527906038 від 15.08.2014 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині визначення правильності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Старт-Д" за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року, ПП "Ватер-Шпаг" (ТОВ "Взлет-Ера") за період з 01.12.2012 року по 30.12.2012 року, ТОВ "Компанія "Укрпромторг" за період з 01.11.2013 року по 30.12.2013 року", ТОВ "Флавер плюс" за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та подальшої реалізації отриманої продукції (послуг) в поточному та наступних податкових періодах".

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з положеннями пунктів 1, 3 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів.

Положеннями статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі; свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості свідків осіб, котрі на момент виникнення спірних правовідносин, займали посади директорів ТОВ "Старт-Д" (ЄДРПОУ 37403266), ПП "Ватер-Шпаг" (ТОВ "Взлет-Ера") (ЄДРПОУ 32257266), ТОВ "Компанія "Укрпромторг" (ЄДРПОУ 38354571), ТОВ "Флавер плюс" (ЄДРПОУ 38747776), яких викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості свідків осіб, котрі на момент виникнення спірних правовідносин, займали посади директорів ТОВ "Старт-Д" (ЄДРПОУ 37403266), ПП "Ватер-Шпаг" (ТОВ "Взлет-Ера") (ЄДРПОУ 32257266), ТОВ "Компанія "Укрпромторг" (ЄДРПОУ 38354571), ТОВ "Флавер плюс" (ЄДРПОУ 38747776), яких викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко