Ухвала суду № 41869480, 10.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №816/3726/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю секретаря - Лисака С.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області - Вітренка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №816/3726/14,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2014 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 20247,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 20247,00 грн.

19 листопада 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №816/3726/14 до 15 жовтня 2015 року. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначав про відсутність коштів для добровільного виконання рішення суду.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання, просив суд відстрочити виконання постанови.

Представник Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у судовому засіданні проти заяви заперечував, просив суд відмовити у її задоволенні.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оцінюючи обґрунтованість поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні 10 грудня 2014 року заявник пояснив суду, що не має можливості своєчасно провести розрахунки з Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем та перебуванням на лікуванні.

Судом встановлено та підтверджено залученими до матеріалів справи довідками, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та отримує пенсію по інвалідності, зокрема за грудень 2014 року у сумі 999,00 грн /а.с. 43/, також заявник хворіє на гіпертонічну хворобу ІІІ ст., кардіосклероз та стенокардію, проходить амбулаторне лікування та перебуває на диспансерному обліку /а.с.44 /.

Разом з тим, судом враховано, що заявник отримував доходи від провадження господарської діяльності, що підтверджується копією податкової декларації та відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб /а.с. 47-51/, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про часткову вмотивованість заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №816/3726/14 є частково підтвердженою обставинами, з якими закон пов'язує можливість відстрочення виконання судового рішення та підлягає задоволенню у частині відстрочення до 01 липня 2015 року.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №816/3726/14 задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №816/3726/14 за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 20247,00 грн до 01 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Петрова