Ухвала суду № 41869278, 09.12.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 р. Справа № 818/3070/14

Сумський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача 2 - Обідейко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Обідейко Валентини Василівни, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Роменський завод АТС», про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Обідейко Валентини Василівни щодо відкриття у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер: №450428059107 від 29.08.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати вказаного відповідача скасувати розділ за даним об'єктом нерухомого майна. Крім того, позивач просить скасувати рішення №15699018 і запис за №8952796 від 29.08.2014 року про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення загальною площею 3295,6кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14003002).

Ухвалою суду від 10.11.2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 09 грудня 2014 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано відповідачу, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

Під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося, позовні вимоги залишись незмінними.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач 2 - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Обідейко В.В. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Представник відповідача 1 - Державної реєстраційної служби України та представник третьої особи -«Роменський завод АТС», належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не з'явились, тому суд визнає можливим попередній розгляд справи провести без їх участі у судовому засіданні.

Вислухавши позивача та відповідача 2, перевіривши матеріали справи, суд, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, вбачає необхідним: залучити державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілову Ангеліну Олександрівну до участі у розгляді справи в якості третього відповідача, оскільки предметом спору згідно з пунктом 2 позовної заяви є оскарження винесеного нею рішення про державну реєстрацію від 10.09.2014 року №15699018.

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Інших невирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

На підставі викладеного, вважається можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Обідейко Валентини Василівни, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Роменський завод АТС», про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

2. Залучити державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілову Ангеліну Олександрівну в якості третього відповідача, у справі №818/3070/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Обідейко Валентини Василівни, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Роменський завод АТС», про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

3. Надіслати Ніловій Ангеліні Олександрівні (АДРЕСА_2) копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

4. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "26" грудня 2014 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

5. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Запропонувати відповідачу - державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Ніловій Ангеліні Олександрівні надати письмове обґрунтування своєї позиції у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова