Ухвала суду № 41869075, 10.12.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

10.12.14 Справа № 907/664/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Затишок», б/н від 02.10.2014 р. (вх. № 01-05/4762/14 від 13.10.2014 р.),

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року

у справі № 907/664/14 (суддя Йосипчук О.С.),

порушеній за позовом

Позивача: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», місто Київ,

До відповідача-1: Приватного підприємства «Затишок», село Пилипець Міжгірського району Закарпатської області,

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна», село Пилипець Міжгірського району Закарпатської області,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області, місто Ужгород Закарпатської області,

Про: визнання недійсним договору купівлі-продажу лінії електропередач ПЛ 10кВт протяжністю 5,6 км. та трансформаторну підстанцію КГПГС-2*100кВа № 507908, який укладений 14.09.2012 р. між приватним підприємством «Затишок» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фортуна», з моменту його укладення та стягнення з відповідача-1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

За участю представників сторін:

від апелянта/відповідача-1: не прибув;

від позивача: Брегей І.С. - п/к за довіреністю № 10 від 28.11.2014 р.;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представником позивача подано письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 р. розгляд справи було відкладено на 10.12.2014 р., та під розписку повідомлено апелянта/відповідача-1 та відповідача-2 (а. с. 174), зокрема позивача та третю особу рекомендованою кореспонденцією згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України.

В судове засідання, яке відбулось 10.12.2014 р. представник апелянта/відповідача-1 не прибув, через канцелярію суду (електронне повідомлення) апелянтом подано заяву вх. № 01-04/560/14 від 10.12.2014 р., в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника апелянта/відповідача-1, вимоги апеляційної скарги підтримує без змін та повідомляє суд, «що 04.12.2014 р. відбулися електронні торги з реалізації заставного майна ПП «Затишок», а саме: нижня станція канатно-крісельною дорогою та верхня станція гірського лижного витягу без обладнання канатно-крісельної дороги та без земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, вулиця Без назви, будинок 350. (https://torgi.minjust.gov.ua/attach/protocols/8a326d86724cd5ca56d5d8d629f8a6aa pd). Цей об'єкт продано за 1987250грн., що становить 1/3 залишку борг по виконавчому провадженню.».

Представник позивача в судове засідання прибув, подав в судовому засіданні виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», також в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений під розписку про відкладення розгляду справи (а. с. 174).

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача представник повторно не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, рекомендованою кореспонденцією згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України.

На підставі вищенаведеного, з метою повного та усестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.12.2014 р. о 11 год. 20 хв.

3. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.