Постанова № 41868233, 10.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Справа № 922/1215/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Яблунівській І.М.

за участю представників сторін:

позивача - Настусенко Д.Д.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Управління механізації "Південтрансбуд", м. Харків (вх. №3650Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.14 року у справі № 922/1215/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до ПАТ "Управління механізації "Південтрансбуд", м. Харків

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про внесення змін до договору оренди землі від 08.01.2008 року №940867100002 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2014 року по справі №922/1215/14 (судді Хотенець П.В., Аюпова Р.М., Жельне С.Ч.) позов задоволено частково.

Внесено зміни до договору оренди землі від 08.01.2008 року №940867100002 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Стягнуто з ПАТ "Управління механізації "Південтрансбуд" на користь Харківської міської ради 1218,00 грн. судового збору.

В решті заявлених вимог відмовлено.

В рішенні зазначено, що пункти 13, 14 та 28д додаткової угоди до вищезазначеного договору не підлягають визнанню укладеними, в зв'язку з чим їх необхідно виключити із додаткової угоди, оскільки зазначені пункти не регулюють питання розміру орендної плати, а обов'язковість їх внесення в судовому порядку позивачем не доведено.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом окремих норм чинного законодавства при його прийнятті.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2014 року по справі №922/1215/14 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову про внесення змін до договору оренди землі.

В апеляційній скарзі, крім іншого, відповідач зазначає, що посилаючись на норми ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", суд першої інстанціїї допускає довільне трактування норм вказаної статті відносно вирішуваного спору, оскільки на думку скаржника, предметом спору, що розглядався, була зміна розміру орендної плати за ініціативи орендодавця, а не встановлення орендної плати як такої.

Крім того, скаржник наполягає на тому, що ст. 23 ЗУ "Про оренду землі" не містить права орендодавця змінювати ставку орендної плати в односторонньому порядку. Так само, і умови договору не містять права орендодавця змінювати відсоткову ставку орендної плати в односторонньому порядку.

Відповідач також звертає увагу суду на те, що дії позивача мають всі ознаки зловживання правом в контексті перегляду умов договору оренди земельної ділянки та збільшення розміру орендної плати, оскільки позивач наділений одноособовим правом проводити нормативно-грошову оцінку землі, встановлювати розмір відсоткової ставки за користування землею. Таким чином, на думку скаржника, наполягаючи на перегляді умов договору та збільшенні розміру орендної плати, позивач допускає порушення норм ч. 3 ст. 13 ЦК України.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Натомість надав клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що представник ПАТ "Управління механізації "Південтрансбуд" в цей час знаходитиметься у відрядженні в м. Київ для участі в засіданнях Вищого спеціалізованого суду України (відповідно до наказу №1 від 04.12.14 року).

Однак, вказане клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки на підтвердження обставин, викладених в ньому, його заявником не надано належних доказів (напр., копії ухвал про призначення справ до розгляду). Крім того, виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені ст. 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, позицію відповідача викладено в апеляційній скарзі і нових доказів сторонами не надано, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу по суті в судовому засіданні 08.12.2014 року року за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27 вересня 2007 року між Харківською міською радою (позивачем, орендодавцем) та ПАТ "Управління механізації "Південтрансбуд" (відповідачем, орендарем) було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 08 січня 2008 року за № 940867100002.

Відповідно до пункту 1 договору орендодавець на підставі рішення XXXIII сесії Харківської міської ради IV скликання від 22 лютого 2005 року № 27/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації об'єктів самочинного будівництва", рішення 5 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 вересня 2006 року № 122/06 "Про внесення змін до рішень сесії Харківської міської ради" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сохора, 1-А.

В п. 13 Договору сторони зазначили, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; внаслідок інфляції щорічно; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 35 вказаного Договору сторони передбачили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Таким чином, сторони в договорі оренди землі, серед іншого, передбачили можливість внесення до нього змін щодо перегляду розміру орендної плати у випадках передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з п.п. 34, 35 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин, затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Враховуючи викладене вище, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що умови договору не містять права орендодавця змінювати відсоткову ставку орендної плати.

Як зазначено в ст. 18 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Попередня вартість 1 кв. м. землі у місті Харкові була затверджена та введена в дію з 01 березня 2008 року рішеннями Харківської міської ради від 25 грудня 2007 року №335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та від 27 лютого 2008 року №42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року".

Рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року №1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" було затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01 січня 2013 року та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України. Встановлено, що нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року №1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" вводиться в дію з 01 січня 2014 року, а зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 16.4 Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові передбачено, що зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, також зміни нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Департамент земельних відносин Харківської міської ради листом-пропозицією від 04 грудня 2013 року за №3932/0/225-13 направив ПАТ "Управління механізації "Південтрансбуд" три примірника додаткової угоди до договору оренди землі та три примірника розрахунку орендної плати в зв'язку із зміною розміру орендної плати, які просив підписати, скріпити печаткою та повернути у двадцятиденний строк після одержання листа-пропозиції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідач відповіді на вказаний лист-пропозицію не надав, примірник додаткової угоди не підписав та не повернув до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.

Частиною 2 статті 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Враховуючи норми статті 18 Закону України "Про оцінку земель", позивач рішеннями від 03 липня 2013 р. №1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та від 25 вересня 2013 року №1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова" затвердив нову базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова та ввів в дію з 01 січня 2014 року нову плату за землю.

Пунктом 2.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17 травня 2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" судам роз'яснено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Рішення Харківської міської ради від 03 липня 2013 року №1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та від 25 вересня 2013 року №1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова" станом на 01 січня 2013 року є чинними на момент розгляду справи. Доказів їх скасування матеріали справи не містять.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що нормативно грошова оцінка земельних ділянок не залежить від волевиявлення сторін договору оренди землі, а є способом регулювання уповноваженими органами плати за користування землею.

При цьому, нормативна грошова оцінка земель є основною для визначення розміру орендної плати, в зв'язку з чим, зміна нормативно грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

В свою чергу, орендна плата за земельні ділянки комунальної власності є регульованою ціною. Тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Враховуючи зазначене вище, суд першої інстанції дійшов правомірного та обгрунтованого висновку, що позовні вимоги про внесення змін до договору оренди землі від 08 січня 2008 року № 940867100002 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним підлягають задоволенню, оскільки це ґрунтується на укладеному між сторонами договорі та вимогах закону.

Обгрунтованим є також висновок суду щодо того, що пункти 13, 14 та 28д додаткової угоди до договору оренди землі від 08 січня 2008 року №940867100002, не підлягають визнанню укладеними, оскільки зазначені пункти не регулюють питання розміру орендної плати, а обов'язковість їх внесення в судовому порядку позивачем не доведено.

На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2014 року по справі №922/1215/14 прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та діючого законодавства, без порушень норм матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2014 року по справі №922/1215/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 12.12.14

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.